Гр. дело № 2-256/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000273-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 04.06.2024 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов, мотивировав требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшем ФИО1 был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, кроме того ФИО2 не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно гражданская ответственность ФИО2 не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности, в связи с этим решением РСА № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату ФИО1 платежным поручением на сумму 350000,00 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке направив в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 350000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным, в судебном заседании отсутствовал. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. В материалах дела имеются возвраты судебной корреспонденции, причина возврата указано «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу.

Из вышеуказанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством мотоциклом, в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие, двигаясь по асфальтированной проезжей части со скоростью около 70-80 км/ч, значительно превысив установленное ограничение, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке управляемого мотоцикла, не контролировал в полной мере дорожную ситуацию по направлению своего движения, не снижая скорости продолжил движение вперед и по неосторожности, совершил выезд управляемого мотоцикла с проезжей части с последующим его наездом на металлическое ограждение, расположенное с южной стороны указанной трассы, в результате чего ФИО1 ударился левой ногой об указанное ограждение.

В результате совершенного ФИО2 по неосторожности дорожно- транспортного происшествия ФИО1 получил следующие телесные повреждения: мотоциклетную травму, травматическую ампутацию средней трети левой голени, обширное размозжение мягких тканей левой голени, травматический шок 2 степени, по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасного для жизни человека, вызывающий расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано самостоятельно.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того ФИО2 не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно гражданская ответственность ФИО2 не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что РСА платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО1 компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000,00 рублей. 

Виновность ФИО2 в совершении дорожного транспортного происшествия подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как с причинителя вреда, уплаченную страховщиком компенсационную выплату в порядке регресса в размере 350000,00 рублей. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба, не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6700,00 рублей. 

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков уплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 350000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, всего 356700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Цыбикдоржиева

Мотивированное решение принято 11.06.2024.

,