Дело № 320/2021 (2-5420/2020)

УИД 50RS0028-01-2020-005382-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 29 июня 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2021 (2-5420/2020) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, пени, штрафа, судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, пени, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с соглашением об ипотеке. Согласно пункту 1.1, 2.1, 2.2 договора ответчику выдан заем в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 3,5% от суммы займа ежемесячно с ежемесячным (ануитентным) платежом в размере 20 045 рублей. Ежемесячные платежи должны были уплачиваться ответчиком не позднее 28 числа в соответствии с графиком платежей. До 2020 года ответчиком платежи вносились регулярно, однако, начиная с января 2020 года допускались многократные нарушения договора. Претензии и требование о досрочном возврате суммы долга оставлены ФИО3 без ответа.

Согласно пункта 5.2 договора сумма пени за нарушение срока суммы займа и уплаты процентов составляет 0,65% в день. Истцом произведен расчет процентов за период с 28.04.2020 года по 29.06.2021 года в размере 159 792,20 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 14.05.2020 года по 29.06.2021 года, с учетом снижения в сумме 150 000 рублей, пени за просрочку внесения ежемесячных платежей по займу за период с 28.04.2020 года по 29.06.2021 года в размере 150 000 рублей. 

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается ипотекой принадлежащей ответчику ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств предусмотрено пунктом 4.4.2 договора.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд взыскать в свою пользу с ФИО3, в том числе из стоимости заложенного имущества, сумму основного долга в размере 451 616,26 рублей, проценты в размере 249 494,62 рубля, процентов за период с 28.04.2020 года по 29.06.2021 года в размере 159 792,20 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 14.05.2020 года по 29.06.2021 года, с учетом снижения в сумме 150 000 рублей, пени за просрочку внесения ежемесячных платежей по займу за период с 28.04.2020 года по 29.06.2021 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом ежемесячно на сумму 451 616,26 рублей по ставке 3,5% в месяц начиная с 30.06.2021 года до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 451 616,26 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов по займу в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2021 года и до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а так же обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 2 112 800 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 457,17 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 п.1, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с соглашением об ипотеке. 

Согласно пункту 1.1, 2.1, 2.2 договора ответчику выдан заем в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 3,5% от суммы займа ежемесячно с ежемесячным (ануитентным) платежом в размере 20 045 рублей. Ежемесячные платежи должны были уплачиваться ответчиком не позднее 28 числа в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается ипотекой принадлежащей ответчику ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что платежи в счет погашения долга производились с нарушением графика. При этом, перечисленные ответчиком в счет погашения долга платежи истцом отнесены в счет погашения процентов за предыдущие периоды, в которые такие платежи не производились, что предусмотрено пунктом 3.6 договора.

Требование о досрочном возврате суммы займа ответчиком ФИО3 в добровольном порядке не исполнено, доказательств оплаты задолженности не представлено. 

Истцом представлен детальный расчет суммы задолженности, который судом признан верным. Размер процентов, пени и неустойка предусмотрены договором займа с соглашением об ипотеке от 28.05.2018 года, у суда оснований для снижения суммы процентов не имеется. При этом, суммы пени истцом снижены. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств предусмотрено пунктом 4.4.2 договора.

Истцом представлен в материалы дела Отчет № об определении рыночной стоимости объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет 6 522 000 рублей, стоимость ? доли в квартире составляет 2 641 000 рублей. 

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 112 800 рублей, что составляет 80% от ее рыночной стоимости в соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке. 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

Сопоставляя сумму долга ответчика по договору займа с соглашением об ипотеке от 28.05.2018 года, включая проценты и пени в общем размере 1 001 110,88 рублей, также сумму произведенных платежей, стоимость рыночную стоимость заложенного имущества, исходя из принципа баланса интересов сторон, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом ежемесячно на сумму 451 616,26 рублей по ставке 3,5% в месяц начиная с 30.06.2021 года до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 451 616,26 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов по займу в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2021 года и до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа следует оставить без удовлетворения, поскольку договор займа с соглашением об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, и истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием о взыскании процентов за определенный период. 

Применительно к статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 9 457,17 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, пени, штрафа, судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 28.05.2018 года в размере 451 616,26 рублей, проценты за период с 28.02.2020 года по 28.06.2021 года в размере 249 494,62 рубля, пени за просрочку возврата займа за период с 14.05.2020 года по 29.06.2021 года в размере 150 000 рублей, пени за просрочку ежемесячных платежей по займу за период с 28.04.2020 года по 29.06.2021 года в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 457,17 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом ежемесячно на сумму 451.616,26 руб. по ставке 3,5% в месяц с 30.06.2021 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа 451.616,26 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов по займу в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств с 30.06.2021 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер №, установлении начальной продажной цены 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер № в размере 2.112.800,00 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 05.07.2021.

Судья: А.В. Заякина