Дело № 2-302/2026

УИД 36RS0003-01-2025-005132-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 января 2026 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Иванниковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера,

ФИО3,

представителя ответчика администрации городского округа г.Воронеж, действующей на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа г. Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, в котором указал, что на основании выписки из ЕГРН от 08.09.2025 года ФИО1 является собственником части жилого дома №

<

адрес>, состоящего из помещения 1 и помещения 2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенных в лит. А, жилой пристройки лит. А1 и холодной пристройки лит. а.

На основании выписки из ЕГРН от 12.09.2025 года истец также является собственником земельного участка № 

<

данные изъяты>

Совладельцами дома являются: ФИО5, которой принадлежит на праве собственности помещение № 3 и ФИО6, которому принадлежит на праве собственности помещение №4.

Все части дома изолированы, домовладение разделено между совладельцами дома на основании определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.08.2021 года.

Земельный участок разделен решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.12.2022 года.

Для улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция частей дома №1 и №2, а именно были объединены два помещения в одно, была демонтирована перегородка в коридоре №1 квартиры №1 и заложен дверной проем, в кухне №1 квартиры №2 была демонтирована перегородка.

После реконструкции площадь части жилого дома увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м., по сравнению с площадью по сведениям в ЕГРН. Общая площадь жилого дома составляет по сведениям из ЕГРН 

<

данные изъяты> а фактическая 

<

данные изъяты> кв.м.

В администрацию городского округа город Воронеж истцом было направлено уведомление о планируемых строительстве и реконструкции дома 01.09.2025 года.

05.09.2025 года из администрации городского округа город Воронежа был получен ответ, в котором указано, что рассматриваемый объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку состоит из самостоятельных помещений (частей жилого дома), а поэтому выдать разрешение на реконструкцию невозможно.

В соответствии с актом экспертного исследования №270 от 02.10.2025 года ООО «Воронежского центра экспертизы и оценки» на основании сравнительного анализа результатов осмотра и представленных на исследование документов с требованиями строительных норм и правил, было установлено, что жилой дом 

<

адрес> с учетом перепланировки жилой пристройки лит. А квартиры №1 и №2 соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки.Проведенная реконструкция с учетом перепланировки жилой пристройки лит. А1 в которой были демонтированы перегородки и заложен дверной проем, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес> Часть жилого дома №

<

данные изъяты> можно сохранить в реконструированном виде.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит сохранить часть жилого дома 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Воронеж, действующей на основании доверенности, ФИО4, полагалась на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.112-113,128,131-131,138 ).

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили ( л.д.115-117, 126-127,133-134,137).

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. п. 4).

Судом установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

На основании выписки из ЕГРН от 12.09.2025 года ФИО1 является собственником земельного участка № 

<

адрес> кв.м. с кадастровым номером №. (л.д.6-8).

ФИО1 является собственником части жилого дома 

<

данные изъяты>. ( л.д. 9-16)

Согласно техническому паспорту на жилой дом 

<

адрес>, дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., с жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> года постройки. (л.д.19).

Совладельцами дома являются: ФИО5 и ФИО6 (л.д.21).

Все части дома изолированы, домовладение разделено между совладельцами дома на основании определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.08.2021 года. (л.д.73-76)

Земельный участок разделен решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.12.2022 года (79-87).

Из пояснений стороны истца следует, что для улучшения жилищных условий ФИО1 была проведена реконструкция частей дома №1 и №2, а именно были объединены два помещения в одно, была демонтирована перегородка в коридоре №1 квартиры №1 и заложен дверной проем, в кухне №1 квартиры №2 была демонтирована перегородка.

После реконструкции площадь части жилого дома увеличилась на 1,3 кв.м., по сравнению с площадью по сведениям в ЕГРН. Общая площадь жилого дома составляет по сведениям из ЕГРН 

<

данные изъяты> кв.м., а фактическая 

<

данные изъяты> кв.м.

В администрацию городского округа город Воронеж истцом было направлено уведомление о планируемых строительстве и реконструкции дома 01.09.2025 года (л.д.60-69).

05.09.2025 года Администрация г.о.г. Воронеж вынесло решение о возврате документов без рассмотрения, поскольку рассматриваемый объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, так как состоит из самостоятельных помещений (частей жилого дома), а поэтому выдать разрешение на реконструкцию невозможно. (л.д.70-72)

Согласно выводам экспертного исследования №270 от 02.10.2025 года ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» установлено, что жилой дом 

<

адрес> с учетом перепланировки жилой пристройки лит. А квартиры №1 и №2 соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки.

Проведенная реконструкция с учетом перепланировки жилой пристройки лит. А1 в которой были демонтированы перегородки и заложен дверной проем, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Часть жилого дома № квартиры №1 и №2 по 

<

адрес> можно сохранить в реконструированном виде (л.д.56).

В соответствии с вышеуказанным заключением эксперта, жилой дом 

<

адрес> с учетом перепланировки жилой пристройки лит. А квартиры №1 и №2 соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки. Проведенная реконструкция с учетом перепланировки жилой пристройки лит. А1 в которой были демонтированы перегородки и заложен дверной проем, не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес> Часть жилого дома 

<

адрес> можно сохранить в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> состоящую из помещения 1 и помещения 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г.Воронеж Воронеж о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>, состоящую из помещения 1 и помещения 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья О.В. Суслова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026г.