Дело № 2-1786/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Чулак Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4 В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилась ипотека в силу закона приобретенных частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка: 

- жилой дом, 

<

данные изъяты> 

- земельный участок, 

<

данные изъяты> 

По условиям кредитного договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заемщики нарушили условия кредитного договора, по состоянию на 04.06.2019 года сумма задолженности по кредитному договору составила 239472,29 рублей, из которых: сумма срочного основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей, пеня по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, пеня по процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

На основании приведенных обстоятельств, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 239472,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11594,72 рублей, взыскать неустойку по ставке 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период 05.06.2019 года по дату фактического возврата кредита (основного долга), для погашения задолженности обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, принадлежащее на праве собственности ФИО3: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 80% стоимости рыночной стоимости определенной независимым оценщиком. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части суммы задолженности (л.д.64-65), которая по состоянию на 05.07.2019 года составила 243159,44 рублей, и неустойки по ставке 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период 06.07.2019 года. В остальной части исковые требования оставлены неизменны. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.6) настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска, просил обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену с учетом результатов судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3, участвуя в судебном заседании, согласился с предъявленным иском.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.173-174).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно условий кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Кредит был предоставлен для целевого использования: для приобретения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельного участка, адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый номер: №. 

Из материалов дела следует, банковским ордером подтверждается и ответчиками не оспаривалось, что сумма кредита была предоставлена заемщикам. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилась ипотека в силу закона приобретенных частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Собственником данного имущества на основании договора купли-продажи от 28.11.2013 года является ФИО3

Как следует из материалов дела, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. 

По состоянию на 05.07.2019 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 243159,44 рублей, из которых: сумма срочного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей, пеня по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, пеня по процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчики нарушали сроки возврата очередной части кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита. 

Оценив приведенные по делу доказательства, суд соглашается с расчетом задолженности по данному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Размер задолженности ответчиками не оспаривался, ответчик ФИО3 согласился с исковыми требованиями.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, истец и ответчики взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, фактические обстоятельства дела нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности в заявленном истцом размере. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд устанавливает, что по условиям кредитного договора заемщики обязались уплатить проценты за пользование крдитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, до даты фактического возврата кредита ответчики будут продолжать пользоваться кредитными средствами, в связи с чем должны уплатить проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых в соответствии с условиями кредитного договора. А потому исковые требования банка в данной части признаются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог банку вышеназванное жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Материалами дела подтверждается, что заложенное недвижимое имущество на момент рассмотрения спора принадлежит ФИО3 на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, взыскание может быть обращено на заложенное имущество. В связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки– жилой дом и земельный участок.

Статья 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, исключение из этого составляет жилье, являющееся предметом ипотеки.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела для определения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества определением суда от 05.09.2019 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО1 №1112 от 11.12.2019 года (л.д.136-165) рыночная стоимость жилого дома, 

<

данные изъяты> на 11.12.2019 года составляет 2104355 рублей, рыночная стоимость земельного участка, 

<

данные изъяты> на 11.12.2019 года составляет 357300 рублей.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства при постановлении решения, поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт предупреждался судом об ответственности за заведомо ложное заключение, в нем подробно описаны проведенные исследования, указано на основании чего экспертом сделаны изложенные в заключении выводы. Стороны согласились с ее результатами, их не оспаривали. 

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в целях реализации его на торгах в размере 80% от суммы установленной заключению эксперта ФИО1 №1112 от 11.12.2019 года, то есть в отношении жилого дома – 1683484 рубля, в отношении земельного участка – 285840 рублей.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п.5 данного постановления указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Поскольку ФИО3, ФИО4 являются проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11594,72 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 243159,44 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11594,72 рублей, всего 254754 рубля 16 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку по ставке 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период с 06.07.2019 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: жилой дом, назначение – жилое, l-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес> кадастровый номер: № путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1683484 рубля в отношении жилого дома, 285840 рублей в отношении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова