Производство № 2-6018/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007116-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 10 июля 2011 года между ОАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №0000/0105731, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 544 069 рублей 64 копейки на срок до 10 июля 2018 года с уплатой 18,9% годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая составляет 439 697 рублей 12 копеек, из них: 407 810 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 31 886 рублей 34 копейки – просроченные проценты.

05 февраля 2018 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому ПАО «АТБ» (Цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) права (требования) к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров. Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в установленный срок не было удовлетворено. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 июля 2011 года в сумме 439 697 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 596 рублей 97 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу его регистрации. При этом направленная в адрес ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Непринятие ФИО1 мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции по месту его регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено кредитное соглашение 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 544 069 рублей 64 копейки на срок до 10 июля 2018 года с уплатой 18,9% годовых.

Пунктом 3.2.1. Условий кредитования физических лиц (далее Условия) предусмотрено, что платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора.

Пунктом 2.2.1 кредитного соглашения №0000/0105731 от 10 июля 2011 года предусмотрено, что проценты за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку в размере, определенном в параметрах кредита указанного договора.

Согласно пункту 3.3.3 соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пункт 3.1.1. Условий устанавливает, что проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, которая составляет 407 810 рублей 78 копеек, и задолженность по процентам – 31 886 рублей 34 копейки. 

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать долг по кредитному соглашению №0000/0105731 от 10 июля 2011 года в общей сумме 439 697 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 799 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежному поручению №12934 от 04 мая 2021 года в размере 3 798 рублей, а также суд полагает зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению №22573 от 19 сентября 2018 года в размере 3 799 рублей, при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 596 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 10 июля 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1, в размере 439 697 (четыреста тридцать девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 596 (семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение в окончательной форме составлено 22 июля 2021 года.