2-1-802/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года 

<

адрес>

Ливенский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

с участием прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Пузина Н.Н.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, в которой значатся зарегистрированными его сын ФИО2, невестка ФИО3, несовершеннолетний внук Е., которые летом 2014 года выехали из квартиры в 

<

адрес> на постоянное место жительства.

Ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако длительное время не проживают в квартире, личных вещей их в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают. Поскольку в доме зарегистрированы ответчики, он не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом и продать квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил признать ФИО2, ФИО3, Е. утратившими право пользования квартирой № в 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, выехали в 

<

адрес> на постоянное местожительство, построили для себя там дом, там же и работают.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е., в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им понятны, не отрицая факта не проживания ими вместе с несовершеннолетним ребенком в спорной квартире в связи с переменой места жительства. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации г. Ливны Орловской области ФИО4 в судебном заседании считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как интересы несовершеннолетнего Е. не нарушаются, он не проживает в спорной квартире.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст.83 ЖК РФ 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 2 июля 2009года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации»,

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 31. п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, где дарителем была его супруга Н., принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В 

<

адрес> значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО3, Е., что следует из справки ОАО «Жилсервис» от 16.06.2017 года. 

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что несовершеннолетний Е. фактически не проживает в 

<

адрес>. 

Согласно показаниям свидетелей К., У., Н., ответчики в спорной квартире не проживают длительное время в связи с переменой место жительства. 

Из свидетельств о регистрации следует, что ФИО3 и малолетний Е. с ДД.ММ.ГГГГ имели временную регистрацию по адресу-

<

адрес>.

Оценивая вышеизложенные доказательства, применяя аналогию закона (ст.7 ЖКРФ) к регулировании названных спорных отношений (ст.83ЖК РФ), суд приходит к выводу, что поскольку ответчики выехали в добровольном порядке на постоянное местожительство в другую область, принадлежащее им имущество отсутствует в спорной квартире, ответчики не производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги по 

<

адрес>, не намерены возвращаться для проживания в указанную квартиру, то требования истца ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворяется, то согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ФИО2, ФИО3 поровну - по 150 рублей с каждого в доход бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 83 ЖК РФ, п. 31. п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, Е. утратившими право пользования квартирой № в 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области в размере 150 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья