Дело № 2-1090/2020

УИД 16RS0044-01-2020-003409-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве долевой собственности, признании права собственности в порядке приватизации и наследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта владения и пользования ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в виде 1/3 доли за ней в порядке приватизации, по 1/3 доли в порядке наследования после смерти ФИО2 и ФИО3

В обосновании требований указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, общей площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 После получения жилого помещения доли в праве собственности не были определены. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, открылось наследство в вид 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Однако, из-за отсутствия государственной регистрации права долевой собственности за братом истца и ее дочерью на вышеуказанное жилое помещение нотариус не может выдать единственной наследнице по закону имущества ФИО3 и ФИО2 свидетельства о праве на соответствующие доли квартиры. Также доли собственников в праве общей долевой собственности не были определены, что препятствует ей в оформлении наследственных прав.

При рассмотрении дела представитель истца уточнила, а именно увеличила исковые требования, просила определить доли в виде 1/3 за каждым, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4. Признать за ФИО4, право собственности на жилое помещение общей площадью 51,9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в виде 1/3 доли в порядке приватизации, 1/3 доли в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. 

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО3, ФИО2 предоставлено в общую долевую собственность жилое помещение, общей площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого, открылось наследство в виде 1/3 доли на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно сведениям нотариуса Чистопольского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 единственным наследником принявшим наследство является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой, открылось наследство.

Согласно сведениям нотариуса Чистопольского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником принявшим наследство является ее мать ФИО4

Принимая во внимание, что вышеуказанное жилое помещение предоставлены на праве долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2, однако в установленном порядке не были определения доли в праве общей долевой собственности, то суд считает, что доли в праве общей долевой собственности равными по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, 1/3 доля за ФИО3, 1/3 доля за ФИО2

Исходя из положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и правовой позиции, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением всех необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 при жизни выразили волю на приватизацию жилого помещения, что подтверждает договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в общую долевую собственность, общей площадью 51,9 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, однако договор о передаче жилого помещения в собственность не был зарегистрирован в надлежащем порядке, следовательно, суд приходит к выводу о признании за ФИО4 право собственности в праве общей долевой собственности на 1/3 доли жилого помещения в порядке приватизации, 1/3 доли в порядке наследования после смерти ФИО3, 1/3 доли в порядке наследования после смерти ФИО2, поскольку истец является единственной наследницей, принявшей наследство, и свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО3 своими действиями создали для себя соответствующие правомочия, которые могут быть унаследованы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Определить доли в виде 1/3 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4.

Признать за ФИО4 право собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение (кадастровый №), общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> виде 1/3 доли в порядке приватизации, 1/3 доли в порядке наследования после смерти ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.