Дело № 2-2492/2024 

УИД 74RS0007-01-2024-001807-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при помощнике судьи Холмогорцевой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Уралфреш», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Уралфреш», ФИО1 о взыскании солидарном задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 303 478 руб. 03 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 42 655 825 руб. 41 коп., задолженность по процентам в размере 487 227 руб. 97 коп., неустойка на ссудную задолженность в размере 151 898 руб. 72 коп., неустойка на проценты в размере 8 526 руб. 03 коп., а так же солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Уралфреш» заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ООО «Уралфреш» кредитную линию с лимитом 50 000 000 руб. для целей текущих расходов – закуп товара /материалов / оплата аренды /налогов прочей текущей задолженности на срок 36 месяцев под 13,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту Банком с ФИО1, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Фондом развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» заключен договор поручительства №-СБ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком ООО «Уралфреш» при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 74), ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Уралфреш» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 66-67, 99-101), доказательств уважительности неявки в суд не представили. 

Представитель третьего лица Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 98). 

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, считает, что ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Уралфреш» заключен кредитный договор № путем присоединения ООО «Уралфреш» к Общим условиям кредитования, по условиям которого, Банк предоставил ООО «Уралфреш» кредитную линию с лимитом 50 000 000 руб. для целей текущих расходов – закуп товара /материалов / оплата аренды /налогов прочей текущей задолженности на срок 36 месяцев под 13,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту Банком с ФИО1, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Фондом развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком ООО «Уралфреш» при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-22, 119-124). 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручения.

Согласно п.8 договора (заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа, уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Ответчиком ООО «Уралфреш» нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возвратите банку всей сумму кредита (л.д. 23-24).

Согласно представленным истцом расчёту, выписки по счету, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 303 478 руб. 03 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 42 655 825 руб. 41 коп., задолженность по процентам в размере 487 227 руб. 97 коп., неустойка на ссудную задолженность в размере 151 898 руб. 72 коп., неустойка на проценты в размере 8 526 руб. 03 коп. (л.д. 25-30, л.д. 114-116). 

Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком ООО «Уралфреш» денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, с ответчиков ООО «Уралфреш», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 303 478 руб. 03 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 42 655 825 руб. 41 коп., задолженность по процентам в размере 487 227 руб. 97 коп., неустойка на ссудную задолженность в размере 151 898 руб. 72 коп., неустойка на проценты в размере 8 526 руб. 03 коп., 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 000 руб. (л.д. 8) подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ООО «Уралфреш» (№), ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 303 478 руб. 03 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 42 655 825 руб. 41 коп., задолженность по процентам в размере 487 227 руб. 97 коп., неустойка на ссудную задолженность в размере 151 898 руб. 72 коп., неустойка на проценты в размере 8 526 руб. 03 коп., а так же солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ