Дело № (52RS0№-49)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., с участием помощника прокурора Ермолаева А.Л., представителя третьего лица администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам незаконной, противоправной и подлежащей запрету, возложении обязанности прекратить деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам,

УСТАНОВИЛ:

Борский городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование иска указав, что Борской городской прокуратурой 

<

адрес> по обращению МУП «Борское ПАП» была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Проведенной городской прокуратурой проверкой установлено, что ФИО2 на территории г.о.

<

адрес> и г. Н. Новгорода осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле ГАЗ – №, государственный регистрационный знак № на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ., серия 52 №, выданного Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>. Срок действия указанного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, проверкой установлено, что ФИО2 на автомобиле ГАЗ-№, государственный регистрационный знак № осуществляет деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г.о.г Бор и г. Н. Новгород по маршрутам №№, №, которые содержатся в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденном приказом министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № 

Данный факт подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями пассажира ФИО3, находящегося в момент проверки внутри салона автомобиля ГАЗ-№, государственный регистрационный знак №. Кроме того, данный факт подтверждается фото и видеоматериалами, на которых зафиксировано следование автомобиля ГАЗ-№, государственный регистрационный знак №, по муниципальному маршруту регулярных перевозок №№,№.

Организациями, имеющими право осуществлять деятельность по организации регулярных пассажирских перевозок по данным маршрутам являются МУП «Борское ПАП» (№) и ООО «РБиК» (№) (приказ министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №/№). Свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам и карты соответствующих маршрутов Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> ФИО2 не выдавались.

Отсутствие у ФИО2 права на осуществление пассажирских перевозок на территории города влечет за собой уход от контроля за его деятельностью в сфере безопасности дорожного движения и качеством предоставляемых услуг. Кроме того, указанная деятельность ФИО2 по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок автомобилем, вместимостью до 8 человек, противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ИП ФИО2 исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров с нарушением требований действующего законодательства, не обеспечивает безопасные условия перевозок пассажиров, поэтому создает реальную опасность причинения вреда в будущем, ставя под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга потребителей, что является основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность.

На основании изложенного просит признать деятельность ФИО2 по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам №, № незаконной, противоправной и подлежащей запрету. Возложить на ФИО2 обязанность прекратить деятельность осуществлению регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам № №.

В судебном заседании помощник прокурора Ермолаев А.Л. заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. Суд постановил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. 

Представители третьих лиц МУП «Борское ПАП», Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда 

<

адрес> - http://

<

адрес>

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории 

<

адрес> организациями, имеющими право осуществлять деятельность по организации регулярных пассажирских перевозок по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> являются МУП «Борское ПАП» и ООО «РБиК».

Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> ФИО2 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> на автомобиле марки №, государственный регистрационный знак № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки, проведенным старшим помощником Борского городского прокурора Булдаковым К.Ю. установлено, что на территории автостанции г.о.

<

адрес> было замечено транспортное средство ГАЗ № государственный регистрационный знак №, которое отправилось в 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что транспортное средство начало свое движение от остановки «Тоннель Московского вокзала» 

<

адрес>, ФИО4, Борскому мосту. Водитель транспортного средства остановился в 

<

адрес> на автобусной остановке, высадил пассажира, развернулся и поехал в сторону 

<

адрес> по автомобильной дороге №. Далее продолжил движение по 

<

адрес>, Максима Горького, остановился на автобусной остановке «Юрасовская улица». На автобусной остановке «Рынок» транспортное средство остановлено сотрудниками ГИБДД.

В ходе проверки было взято объяснение с пассажира указанного транспортного средства, который пояснил, что сел в транспортное средство на остановке «Тоннель Московского вокзала». Заплатил 50 руб. до 

<

адрес> водителю транспортного средства. Билет водитель транспортного средства ему не выдал. 

Маршрутной карты у водителя не имелось, на передней правой двери транспортного средства имеется надпись – по Бор 25 руб. 

Указанное свидетельствует о движении транспортного средства по маршруту.

Согласно справке, составленной старшим помощником Борского городского прокурора Булдаковым К.Ю. при просмотре файлов, предоставленных старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 с патрульного автомобиля «Лада Веста», было установлено, что на флеш-карте имеется 21 видеофайл:

-видеозапись, имя файла «№» длительностью 05:59 мин. без звука. На видео изображен автомобиль серого цвета. Штамп даты: ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи появляется транспортное средство, предположительно ГАЗ «Баргузин» серого цвета. Далее автомобиль с видеорегистратором начинает движение в попутном направлении с транспортным средством. На 02:59 мин. видно транспортное средство, государственный регистрационный знак не читается. 

-видеозапись, имя файла «№», длительностью 03:00 мин. без звука. На видео изображено транспортное средство, государственный регистрационный знак №. На видеозаписи изображен перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> моста. Далее транспортное средство движется впереди не в объективе регистратора. 

-видеозапись, имя файла «№», длительностью 03:00 мин. без звука. На видеозаписи расположено транспортное средство «Баргузин» серого цвета. На видео изображен участок автомобильной дороги №. Далее транспортное средство движется впереди в Кировскую сторону.

-видеозапись, имя файла «№», длительностью 03:00 мин. без звука. На видеозаписи расположено транспортное средство «Баргузин» серого цвета, государственный регистрационный знак №. На видео изображен участок автомобильной дороги № с дорожным указателем Бор-Толоконцево-Неклюдово-Киров. Далее транспортное средство движется в сторону Неклюдово по развязке. В 00:55 мин. изображен дорожный указатель Киров-Зарубино-Бор, Толоконцево-Неклюдово. Транспортное средство движется в сторону Неклюдово. В 01:25 мин. изображен надземный пешеходный переход, после чего транспортное средство останавливается на остановке и высаживает пассажира. Далее транспортное средство разворачивается и едет в обратном направлении. В 02:10 транспортное средство движется за пределами Неклюдово по развязке в сторону 

<

адрес>.

-видеозапись, имя файла «№», длительностью 03:00 минут без звука. На видеозаписи расположено транспортное средство ГАЗ «Баргузин» серого цвета государственный регистрационный знак №. В 00:44 мин. транспортное средство движется мимо автомобильной заправки «Лукойл» с левой стороны. В 01:09 мин. транспортное средство движется на круговом перекрестке на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В 01:56 мин. транспортное средство остановилось на перекрестке объездной дороги 

<

адрес> и 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес>.

-видеозапись, имя файла «№», длительностью 03:00 мин. без звука. На видеозаписи расположено транспортное средство ГАЗ «Баргузин» серого цвета, государственный регистрационный знак № В 01:05 мин. транспортное средство движется мимо перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 01:38 мин. транспортное средство движется мимо перекрестка 

<

адрес>. В 01:46 мин. транспортное средство останавливается на автобусной остановке «Юрасовская улица» и высаживает 2 пассажиров. Далее движется по 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес>.

-видеозапись, имя файла «№», длительностью 03:00 мин. без звука. На видеозаписи расположено транспортное средство ГАЗ «Баргузин» серого цвета, государственный регистрационный знак №. В 01:05 мин. транспортное средство движется мимо перекрестка 

<

адрес> и пер. Ванеева. В 02:59 мин. транспортное средство останавливается на автобусной остановке «Рынок» и высаживает пассажиров.

Движение по маршруту подтверждается и сведениями о маршруте передвижения транспортного средства за период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно объяснениям ФИО3, данным ДД.ММ.ГГГГ. старшему помощнику прокурора Буладкову К.Ю., он, ФИО3, сел в маршрутное такси на Московском вокзале, чтобы доехать до 

<

адрес>, ост. Рынок. Маршрутное такси ГАЗ, государственный регистрационный знак №. При посадке он, ФИО3, заплатил 50 руб., билета ему не дали. Водитель, когда ФИО3 сел в салон маршрутки, зазывал пассажиров, говоря: «едем до Бора». По пути транспортное средство останавливалось в г. Н. Новгороде, подобрали пассажира. Заехали в Толоконцево, высадили другого пассажира. На ост. Рынок транспортное средство остановили сотрудники ГИБДД. ФИО3 стало известно, что водителем маршрутки оказался ФИО2

Согласно объяснениям ФИО2, данным ДД.ММ.ГГГГ. старшему помощнику прокурора Буладкову К.Ю., он, ФИО2, занимается перевозкой пассажиров. Сейчас везет пассажиров из 

<

адрес> на Бор. 

<

адрес>а как в любом транспорте 50 руб. Он работает как легковое такси. Маршрутной карты у него нет. Сажает людей на автобусных остановках. Едет из 

<

адрес> на Бор. Салон автомобиля вмещает 8 чел. Билет на перевозку он, ФИО2, не дает, так как работает как легковое такси на автомобиле ГАЗ, государственный регистрационный знак №.

Ввиду осуществления ответчиком услуги по перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нарушением закона, создающей потенциальную опасность причинения вреда в будущем для неопределенного круга лиц, Борский городской прокурор обратился с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суд полагает действия ответчика по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок незаконными, и удовлетворяет требование истца исходя из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В силу п. 20 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (ч.2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч.3).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Отсутствие свидетельства и карты означает отсутствие права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту.

Согласно материалам дела, ответчиком осуществлялась деятельность по регулярным перевозкам по межмуниципальному маршруту, в отсутствие предусмотренных Федеральным законом № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешительных документов, таких как свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Частью 1 статьи 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке не предоставил, в том числе не предоставил доказательства фактического осуществления перевозок на законом основании, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борского городского прокурора удовлетворить.

Признать деятельность ФИО2 по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам №, № (

<

адрес>) незаконной и противоправной.

Запретить ФИО2 осуществлять регулярные пассажирские перевозки по межмуниципальным маршрутам №, 303 (

<

адрес>).

Возложить на ФИО2 обязанность прекратить деятельность осуществлению регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам №, № (

<

адрес> – 

<

адрес>).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

Решение в законную силу не вступило

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>