Дело № 2-1169/2017 22 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - 

УСТАНОВИЛ:

По договору добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис АА №), заключенному между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» автомобиль Citroen C4, р/н №, 2015г. выпуска, застрахован на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «АВТОКАСКО» (совместное страхование рисков «Ущерб» и «Хищение») на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП указанный автомобиль получил технические повреждения (л.д.11).

ФИО1 обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства. По направлению страховщика автомобиль был отремонтирован, ремонт автомобиля был оплачен страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании:

- величины утраты товарной стоимости автомобиля – 

<

данные изъяты>,

- неустойки по п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 

<

данные изъяты>,

- компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>,

- штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от взысканной судом денежной суммы,

- расходов по оценке УТС – 

<

данные изъяты>,

- расходов по оплате юридической помощи представителя – 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец предоставил в суд экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Северная Столица» по договору с истцом, в соответствии с которым размер УТС автомобиля в связи с повреждениями, полученными в ДТП, составил – 

<

данные изъяты> Истец указал, что на основании данного заключения специалиста ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к страховщику о выплате УТС, но выплата не была произведена, чем были нарушены его (истца) права как потребителя, причинен моральный вред.

Заслушав представителя истца ФИО2, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО3, не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение:

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, а также по претензии истца о выплате УТС ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просил взыскать с ответчика:

- неустойку по п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) (24дн.) согласно расчету:

<

данные изъяты> (сумма страховой премии) *3% x 24 дн. = 

<

данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 

<

данные изъяты>

Согласно п.62 Правил страхования ТС, утвержденных страховщиком и являющихся неотъемлемой частью договора страхования при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно п.60 Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Требование истца о выплате УТС и расходов по оценке УТС были ответчиком удовлетворены, при этом сроки выплаты нарушены не были.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиков прав истца как потребителя, то в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа следует отказать (п.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При отказе в иске не подлежат возмещению истцу расходы по оплате юридической помощи представителя (ст.100 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис АА №), в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.