Дело № 2-1159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«19» февраля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи А.В. Серухиной,

При секретаре судебного заседания М.А. Куроян,

с участием помощника прокурора Дзержинской районной прокуратуры Стаценко А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ, ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ. Приговором Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291, ч.3 ст. 327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. За ФИО1 и ФИО4 признано право на реабилитацию в порядке ст. 18 УПК РФ. Моральный вред выразился для него в ухудшении нормального психического состояния, в страданиях и болях, ухудшении здоровья, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указав на то, размер компенсации чрезмерно завышен, и при удовлетворении исковых требований просит исходить из принципов разумности и справедливости. 

Третье лицо следователь ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении свадебного разбирательства не просил. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ, ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФРСФСР, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1 изменена мера пресечения на домашний арест.

Постановлением Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291, ч.3 ст. 327 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ возвращено прокурору 

<

адрес> в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Приговором Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291, ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 4300000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО4 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащим поведении, освободив его из-под стражи. 

Приговором Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 291, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291, ч.3 ст. 327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. За ФИО1 и ФИО4 признано право на реабилитацию в порядке ст. 18 УПК РФ. 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. 

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеуказанных норм закона, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верхового суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 300000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: А.В. Серухина