№ 1-404/20

66RS006-02-2020-000976-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Щипанова И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Виноградова И.И.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения,будучи лицом,подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

07 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно информации Спецприемник УМВД России по городу Екатеринбургу постановление от 07.03.2020 года в отношении ФИО1 исполнено, он отбыл наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст. 12.8КоАП РФ.

Согласно информации ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу водительское удостоверение у ФИО1 отсутствует.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административноенаказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутымданному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначенииадминистративного наказания до истечения одного года со дня окончания исполненияданного постановления.

03 июня 2020 года около 01:15 ФИО1, в соответствии состатьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянииопьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «Оправилах дорожного движения, на основании которого водителю запрещается управлятьтранспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического илииного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасностьдвижения, действуя умышленно управлял автомобилем «ИЖ-2126-030»государственный регистрационный знак 

<

 № > регион, находясь возле дома № 83по улице Коммунистическая, где был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДДУМВД России по городу Екатеринбургу. 

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управлениятранспортным средством. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения,явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивостьпозы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения иоформления его результатов, направление указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г.№475. 

После чего,сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г.Екатеринбурга, в силупункта 2.3.2 Правил дорожного движения, К.А.ВБ. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование насостояние алкогольного опьянения, на приборе «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», имеющийзаводской номер 

<

 № >, на что ФИО1 согласился и продул указанный прибор.Установлено, что при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе- 0,645мг/л, что превышает пределы допустимой нормы установленной Постановлениемправительства от 26.06.2008 № 475 как 0,16 мг/л. Данный результат ФИО1 не оспаривал.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием ими с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном постановлении: рапорт инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д.3), протокол 

<

 № > об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 03.06.2020 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.5), акт 

<

 № > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.6), бумажный носитель с результатом освидетельствования, согласно которому в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,645 мг/л ( л.д.7), протокол 

<

 № > о задержании транспортного средства (л.д.16), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о передаче материалов дела в орган дознания (л.д.18), постановление о назначении административного наказания от 21.08.2019 года вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.22).

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, лицом,подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьяненияподлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья и близких ему лиц, наличие 2 малолетних детей, положительный характеризующий материал.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, ФИО1 применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное. Им совершено впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, данные о составе семьи, нерегулярный заработок и полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа, приходя к убеждению о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ. 

При этом, обсуждая размер дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ суд приходит к выводу о назначении максимального срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом характера преступления и данных о личности ФИО1

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Иванова А.П.