Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Сочи

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3723/21 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Универсал» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) абз. 10 акта от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку в размере 402 630,40 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; штраф 50% от взысканной суммы. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Универсал» был заключен договор участия в долевом строительстве №Б-372-ДУ. 

В соответствии с условиями договора застройщик АО «Универсал» взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства ФИО1 квартиру (строительный) № общей проектной площадью 36,2 кв.м., находящуюся на 4 этаже жилого дома Б3 по 

<

адрес>А в Центральном районе г. Сочи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма в размере 2 743 960 руб. была передана застройщику. 

Застройщиком в установленный договором срок передачу квартиры не осуществлена. 

Так квартира была передана по акту ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка. 

Кроме этого, подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф, в порядке ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления, принадлежащих им прав, не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Учитывая, что из подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства не усматривается определенно выраженное намерение отказаться от финансовых обязательств, а именно реализации права на законную неустойку в определенном на конкретную дату размере, нарушают ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ то с учетом положений, предусмотренных ч. 1. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, указанный отказ считается недействительным в силу закона с момента его совершения. 

При этом пункт абз. 10 Акта от 11.10.2018 о передаче объекта долевого строительства по Договору № lБ-372-ДУ от 13.09.2017, в котором указано, что Участник не имеет финансовых претензий в Застройщику, является недействительным (ничтожным), т.к. он ограничивает право дольщика и потребителя, предоставленное ему законом (п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ), а кроме того из него не усматривается определенно выраженное намерение отказаться от финансовых обязательств, а именно реализации права на законную неустойку в определенном на конкретную дату размере. 

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

В данном случае, абз. 10 Акта от 11.10.2018 о передаче объекта долевого строительства по Договору № lБ-372-ДУ от 13.09.2017 явно ограничивает права потребителя и нарушает публичный запрет на ограничение прав потребителя на выплату ему неустойки при нарушении сроков передачи квартиры в строящемся доме, в связи с чем указанный пункт подлежит признанию недействительным (ничтожным). 

В судебном заседании представитель истца отказался от части исковых требований, а именно о взыскании убытков в размере 98 278 руб., настаивал на удовлетворении остальных исковых требований, поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Универсал» был заключен договор участия в долевом строительстве №Б-372-ДУ. 

В соответствии с условиями договора застройщик АО «Универсал» взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства ФИО1 квартиру (строительный) № общей проектной площадью 36,2 кв.м., находящуюся на 4 этаже жилого дома Б3 по 

<

адрес>А в Центральном районе г. Сочи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма в размере 2 743 960 руб. была передана застройщику. 

Застройщиком в установленный договором срок передачу квартиры не осуществлена. 

Так квартира была передана по акту только ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения участником полностью или частично своих обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 договора, застройщик уплачивает участнику неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом условия по договору исполнены, полностью произведена оплата согласно пункту 4.1 договора.

Срок передачи квартиры, предусмотренный пунктом 3.1 договора, застройщиком нарушен. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

2 743 960,00 * 42 * 2 * 1/300 * 7.75% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 59 543,93 руб.

2 743 960,00 * 42 * 2 * 1/300 * 7.5% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 57 623,16 руб.

2 743 960,00 * 175 * 2 * 1/300 * 7.25% (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 232 093,28 руб.

2 743 960,00 * 25 * 2 * 1/300 * 7.5% (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 34 299,50 руб.

Итого 383 559,87 руб.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). 

Лицом, осуществляющим строительство, является юридическое лицо, привлеченное застройщиком на основании договора, которое обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов техникой безопасности, и которое несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие проектной документации (ст. 52 Градостроительного кодекса РФ). 

Жилые дома литер 1B и литер 1Б были введены в эксплуатацию. 

Взыскание с застройщика больших штрафных санкций, в размере не соразмерном нарушенным обязательствам, может подорвать его финансовую устойчивость, что может негативно повлиять на процесс, - связанный с полным завершением строительства и передачей помещений, чем нарушит права и законные интересы всех участников долевого строительства. 

При этом, судом установлена, что ответчиком истцу квартира передана.

Ходатайство о снижении неустойки было заявлено представителем ответчика. 

Суд снижает размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до суммы 70 000 руб. и полагает, что данная сумма неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как он был лишен возможности получения квартиры в установленный срок, тем самым испытывал моральные и нравственные переживания. 

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35 500 руб.

В абз. 10 акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства по Договору №Б-372-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Участник не имеет финансовых претензий в Застройщику. 

При этом истец считает данный пункт недействительным (ничтожным), т.к. он ограничивает право дольщика и потребителя, предоставленное ему законом (п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), а кроме того из него не усматривается определенно выраженное намерение отказаться от финансовых обязательств, а именно реализации права на законную неустойку в определенном на конкретную дату размере. 

Акт - юридический поступок: действие, специально не направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, но влекущее за собой такие последствия.

Действительно, абз. 10 акта указывает об отсутствии у сторон - дольщика финансовых претензий к застройщику. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из абз. 10 акта не следует, что участник долевого строительства отказывается от права, предусмотренных законом, а именно о взыскании неустойки за задержку передачи квартиры, следовательно, данный абзац нельзя признать не соответствующим нормам закона, и являющимся недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований о призвании абзаца акта приема-передачи недействительным (ничтожным) следует отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя размере 3 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Универсал» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Универсал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 руб.; штраф в размере 35 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

Взыскать с АО «Универсал» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 3 700 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021.