Дело № 2-419/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к ФИО2 

<

данные изъяты>, третьи лица - Администрация 

<

адрес>, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации 

<

адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2010 года. 08.06.2006 года между МП «Жилкомсервис» 

<

адрес> и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, на основании которого данная квартира предоставлена для проживания и пользования ее членам семьи: ФИО2 

<

данные изъяты> и несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения Батайского городского суда от 21.08.2007 года ФИО4 лишена родительских прав в отношении ФИО5 Постановлением мэра 

<

адрес> № от 17.07.2007 года над несовершеннолетним ФИО1 установлена опека, ФИО3 назначена опекуном. В вышеуказанной квартире ответчик зарегистрирована с 1995 года, однако длительное время не проживает, выехала добровольно, забрав все свои вещи, место ее жительства истцу не известно. В этой связи истец просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Представитель истца УЖКХ 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик более 10-ти лет не проживает в указанной муниципальной квартире, утратила интерес к жилому помещению, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ фактически договор найма жилого помещения квартирой № 

<

адрес> в отношении ФИО4 расторгнут. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ. 

Адвокат ответчика ФИО7, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Представитель третьего лица Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования УЖКХ 

<

адрес> удовлетворить.

Представители третьих лиц Администрации 

<

адрес>, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лица по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 года.

08.06.2006 года МП «Жилкомсервис» 

<

адрес> заключен договор найма жилого помещения, на основании которого 

<

адрес> предоставлена для проживания и пользования ФИО3 и членам семьи: дочери - ФИО2 

<

данные изъяты> и несовершеннолетнему внуку - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13). 

На основании решения Батайского городского суда от 21.08.2007 года ФИО4 лишена родительских прав в отношении ФИО1 (л.д.12) 

Постановлением мэра 

<

адрес> № от 17.07.2007 года над несовершеннолетним ФИО1 установлена опека, ФИО3 назначена опекуном (л.д.10).

Согласно выписки из поквартирной карточки или из домовой книги ФИО4 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 15.09.1995 года, ФИО1 - с 25.11.2002 года, что также подтверждается данными адресно-справочной работы (л.д.11,39).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ответчик является ее дочерью, была зарегистрирована в указанной квартире, однако примерно с 2010 года не проживает в ней. Несовершеннолетнему сыну ФИО1 ответчик иногда помогает, покупает одежду, но место ее жительства ей не известно. Общее хозяйство с ответчиком не ведется, вселиться в квартиру не пыталась.

Свидетель ФИО9, являющийся соседом ФИО3 пояснил, что ФИО4 не проживает в 

<

адрес> уже длительное время. Видит ее иногда в магазине по соседству, но место ее жительство свидетелю не известно.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства выезда ответчика из спорного жилого помещения и факта ее не проживания с 2010 года. Данный факт также подтвержден показаниями ФИО3 - нанимателем жилого помещения. 

Поскольку на истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта, ответчик должен доказать факт вынужденного выезда из жилого помещения, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, осуществления обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таких доказательств ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ПК РФ представлено не было.

При этом, как следует из материалов дела, 08.06.2006 года ФИО4 была включена в договор социального найма в отношении спорной квартиры в качестве члена семьи нанимателя, что свидетельствует о том, что истец препятствий в пользовании квартиры не чинил, однако, ответчик свои права по договору социального найма не реализовала.

С учетом длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, не исполнении обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не свидетельствует о приобретении ею права на эту жилую площадь. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО4 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

От уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливают порядок расчета государственной пошлины.

Поскольку Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Cудья