УИД: 66RS0049-01-2023-000577-53

Дело № 2а-499/2023 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2023 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Артемовскому, Режевскому городским округам о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании устранить нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципальному отделу по Артемовскому, Режевскому городским округам о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый №, обязании устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, препятствия к осуществлению государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый №.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен пакет документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который занят жилым домом и необходим для его использования, однако регистрация права собственности ответчиком не была произведена, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ лицами, которые продали дом истцу - ФИО2 и ФИО3 в отношении указанного земельного участка поданы документы на регистрацию общей долевой собственности, но регистратором действия по их заявлению приостановлены (п.11 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ). 

Административный истец считает, что уведомление административного ответчика от 30.05.2023 № КУВД-001/2023-21131181/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок является незаконным, поскольку противоречит ст.131 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст.ст.14,15 ФЗ от 13.072015 № 218-ФЗ и нарушает права истца на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, собственником которого он является. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Режевского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомили. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом данных о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Артемовскому, Режевскому городским округам с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением необходимого пакета документов (л.д.№ 

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Артемовскому, Режевскому городским округам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о приостановлении регистрации права собственности, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в отношении указанного земельного участка были поданы документы на регистрацию права долевой собственности, по которому вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что не были предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (л.д.№ 

Административный истец считает указанное уведомление незаконным, нарушающим его права.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.11 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее). 

Таким образом, учитывая что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> были поданы документы на регистрацию права долевой собственности, по которому вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права (л.д.13,34-35), оспариваемое уведомление органа государственной регистрации прав вынесено уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением установленных порядка и сроков, в соответствии с п.11 ч.1 ст.26 ФЗ № 218-ФЗ.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушение прав административного истца, в настоящее время отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена. В нарушение требований п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов. В связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Артемовскому, Режевскому городским округам о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании устранить нарушение, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р.Хамиева Ю.Р.Хамиева