Дело № 2- 1037/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в г. Хабаровске в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Тушкинбека Шайдулло Углы, и а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № (собственник - 

<

данные изъяты> (ФИО1). Виновным в указанном ДТП, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель а/м Toyota Duet, - ФИО2 Углы. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО «Росгосстрах», куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась для получения страхового возмещения по данному ДТП. Страховая сумма, выплаченная ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца составила 50 800 руб. Указанной выплаты страхового возмещения было недостаточно для полного восстановления автомобиля, в связи с чем ФИО1 обратилась в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» (АНО «КЦС») для проведения независимой экспертизы. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость восстановительного ремонта составляет 201 600 руб. (с учетом амортизационного износа), среднерыночная стоимость 251 000 руб., стоимость годных остатков 74 969 руб. 43 коп. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в АНО «КЦС» составила 9 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 125280 руб. 57 коп., произвести оплату расходов на услуги эксперта в сумме 9000 руб.. ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 19850 рублей. В связи с обращением в суд, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью и понести расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.. На основании вышеизложенного, ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. 16.1., 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», уточнив исковые требования, учитывая, что после подачи иска в суд ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в сумме 52950 рублей, просит суд: Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48700 стоимость затрат на восстанолвение транспортного средства, 9000 рублей стоимость услуг по проведению независимой экспертизы, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшею в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 101650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В зал суда истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 Углы в зал суда не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в г. Хабаровске в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Тушкинбека Шайдуллоугли и а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № собственник ФИО1. Виновным в указанном ДТП, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель а/м 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № - ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения по данному ДТП. Страховщик признал случай страховым, определил размер причиненного ущерба и выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 800 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается банковской выпиской.

Страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, поэтому ФИО1 обратилась в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» (АНО «КЦС») для проведения независимой экспертизы. О дате и времени проведения независимой экспертизы ПАО «Росгосстрах» было уведомлено надлежащим образом.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, а/м Honda Fit, составляет 201 600 руб. (с учетом амортизационного износа), среднерыночная стоимость 251 000 руб., стоимость годных остатков 74 969 руб. 43 коп. 

В соответствии с абз.2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) - потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в АНО «КЦС» составила 9 000 руб., что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 125280 руб. 57 коп., произвести оплату расходов на услуги эксперта в сумме 9000 руб.. 

ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ а частично удовлетворив требования претензии произвело доплату страхового возмещения согласно банковской выписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19850 руб.. 

В силу п. 14 ст. 12 Закона - стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании определения суда произведена судебная экспертиза. Согласно экспертного заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, составляет 206 800 руб., среднерыночная стоимость 257 000 руб., восстановление автомобиля экономически не целесообразно, стоимость ликвидных остатков составила 84700 руб.. Указанное заключение принимается судом при определении размера страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу положений п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

При этом положениями п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные требования содержит пункт 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Так производя расчет 257000-84700=172 300 руб., размер подлежащего выплате страхового возмещения. В добровольном порядке страховщиком выплачено 70650 руб.. Размер недоплаченного страхового возмещения составит 101 650 руб.. После обращения с иском в суд ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме 52950 руб., которые подлежат зачету в счет сумм подлежащих взысканию 101650-52950 = 48 700 руб..

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 постановления от 29.01.2015 N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных работ и сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов в сумме 20000 руб. по оплате услуг представителя. Суд может уменьшить сумму расходов на представителя только в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать размер произвольно, если другая сторона не представляет доказательств, чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таких доказательств, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 48700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9000 руб., штраф в сумме 50825 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб..

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1931 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.

Судья Е.В. Сурнин