Дело № 1-62/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

с. Улеты 30 мая 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского ФИО3,

обвиняемого ФИО5,

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 от 26.03.13 г. и ордер № 174186 от 26.03.18 г.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

а также потерпевшем ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, не женатого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного (ограниченно годного), работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу адрес Забайкальского края, (зарегистрированного по адресу адрес ул. 1 мая,адрес Забайкальского края), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в адрес Забайкальского края ФИО1 на почве внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, находясь на веранде дома по адрес, по месту жительства Потерпевший №1, тайно похитил бензопилу марки «SHTIL MS 180» стоимостью 10 759 рублей 23 копейки, принадлежащую Потерпевший №1. Впоследствии с похищенной бензопилой ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 759 рублей 23 копейки, являющийся для него значительным. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, т.к. ФИО1 принес ему извинения, возместил причиненный материальный ущерб, чего ему достаточно, последствия заявления ходатайства ему понятны.

Обвиняемый ФИО1, защитник ФИО4, ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Прокурор ФИО2 согласилась с заявленным ходатайством, по тем основаниям, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, впервые, ранее не судим, ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, между сторонами достигнуто примирение, потерпевшему возмещен причиненный ущерб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям:

Обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое им совершено впервые, вину свою осознал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим достиг примирения, принес извинение, возместил причиненный преступлением ущерб, чего потерпевшему достаточно, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшего является свободным его волеизъявлением, с которым он добровольно обратился к суду. 

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. Прекращение уголовного дела может быть применено в том случае, когда заглаживание причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановление нарушенных прав. В данном случае обвиняемый реально восстановил нарушенные права потерпевшему, поэтому имеются основания для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласно требований закона.

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, делающих невозможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 236 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «SHTIL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, передать в полное его распоряжение, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в адресвой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.Н. Кривошеева