Производство № 2-2263/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000973-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бета» о взыскании суммы долга по договорам на оказание платных медицинских услугу, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком были заключены два договора на оказание платных медицинских услуг: договор от 24.11.2018 года №10529 и договор от 08.05.2019 года №10813. Денежные средства для оплаты медицинских услуг о указанным договорам были предоставлены ООО МФК «ОТП Финанс» по договору целевого займа от 24.11.2018 года №2867447338 и ПАО «Восточный экспресс Банк» по договору целевого займа от 08.05.2019 года №19/0200/00212/146247 путем перечисления непосредственно на счет ООО «Бета».

12.02.2020 года между сторонами по инициативе истца (в связи с увольнением обслуживающего ее медицинского работника) были заключены соглашения о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от 24.11.2018 № 10529и соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от 08.05.2019 №10813. Согласно Соглашению о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от 24.11.2018 № 10529 ответчик обязался перевести денежные средства в размере 62 200 рублей 00 копеек на расчетный счет истца, открытый в АО «ОТП Банк» для погашения предоставленного кредита по договору целевого займа не позднее 24.02.2020 года. 

В соответствии с соглашением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от 08.05.2019 года №10813 ответчик обязался перевести денежные средства в размере 40 736 рублей 00 копеек на счет истца, открытый в ПАО «Восточный экспресс Банк» для погашения предоставленного кредита по договору целевого займа от 08.05.2019 года « 19/0200/00212/146277 в срок не позднее 06.03.2020 года. 

До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. Денежные средства на указанные в соглашения о расторжении договоров на оказание платных услуг расчетные счета не поступали. 

Истец является неработающим пенсионером, поскольку размер пенсии не позволяет ему исполнить своевременно и в полном объеме свои обязательства перед кредитными организациями предоставившие денежные средства, в их реестре истец числится в реестре недобросовестных заемщиков, что отрицательно влияет на репутацию истца и наносит моральный вред. Почти ежедневно, иногда по несколько раз в день истцу поступают звонки работников банков, что причиняет ему беспокойство и отрицательно влияет на состояние здоровья. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО Бета» сумму долга по договору на оказание платных медицинских услуг от 24.11.2018 года №10529 в размере 62 200 рублей 00 копеек и по договору на оказание платных медицинских услуг от 0.05.2019 года №10813 в размере 40 736 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца также просила суд удовлетворить требования в полном объеме, в дополнение к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении пояснила, что экземпляры договоров ООО «Бета» забрали, обращались в банк, на что сотрудники пояснили, что не могут выдать договора и следует обратиться в компанию. После письменного обращения к ответчику истцом был получен ответ, согласно которому выдача договоров платная и составляет 3 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела юридическое лицо извещалось в порядке ст.ст. 113, 116, п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ с направлением судебной корреспонденции по юридическому адресу лица, совпадающему с адресом, указанным в ЕГРЮЛ. Между тем, сведений о надлежащем уведомлении юридического лица, дело не содержит. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и из материалов дела видно, что межу истцом (потребитель) и ответчиком (исполнитель) были заключены два договора на оказание платных медицинский услуг от 24.11.2018 года №10529 и от 08.05.2019 года №10813. В целях оплаты услуг по договору №10529 от 24.11.2018 года между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор кредитования, сумма кредита по которому составила 62 200 рублей. Тем самым, истец обязательство по оплате услуг ответчика выполнила в полном объеме.

В целях оплат услуг по договору №10813 от 24.108.05.2019 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования, сумма кредита по которому составила 47 824 рубля 36 копеек. Тем самым, истец обязательство по оплате услуг ответчика выполнила в полном объеме.

Условия заключенных договоров, а также факт оплаты медицинских услуг сторонами не оспаривались.

Между тем, 12.02.2020 года истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении указанных выше договоров. 

В связи с чем 12.02.2020 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных услуг № 10529 от 24.11.2018 года.

Согласно которому в срок не позднее 24.02.2020 года (даты платежа по кредитному договору, предоставленного потребителем ООО МФК «ОТП Финанс») по договору целевого займа №2867447338 от 24.11.2018 года Исполнитель производит перевод денежных средств в размере 62 200 рублей 00 копеек на расчетный счет потребителя, открытый в АО «ОТП Банк» для погашения предоставленного потребителю банком кредита по договору целевого займа, составляющих сумму платежа, полученного исполнителем в счет оплаты услуг.

Аналогичное соглашение 12.02.2020 года между сторонами было заключено по договору на оказание платных медицинских услуг №10813 от 08.05.2019 года.

Согласно которому в срок не позднее 06.03.2020 года (даты платежа по кредитному договору, предоставленного потребителем ПАО Восточный экспресс Банк») по договору целевого займа №19/0200/D0212/14627от05.05.2019года Исполнитель производит перевод денежных средств в размере 40 736 рублей 00 копеек на расчетный счет потребителя, открытый в ПАО «Восточный экспресс Банк» для погашения предоставленного потребителю банком кредита по договору целевого займа, составляющих сумму платежа, полученного исполнителем в счет оплаты услуг. Услуги предоставлены на сумму 48 000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, по указанным договором составлены акты приема – передач к соглашению о расторжении договора на оказание платных медицинский услуг №10529 от 24.11.2018 года и по договора от 08.05.2019 года№10813, согласно которым потребитель передает, а Исполнитель принимает бланк сертификата на оказание платных медицинских услуг, выписанный на имя ФИО1

Судом установлено, что до настоящего времени требования не удовлетворены, денежные средства по договорам не возвращены. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг по договорам № 108213 от 08.05.2019 года и №10529 от 24.11.2018 года истцом не оспаривается.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих возврат денежных средств как то установлено соглашениями о расторжении выше обозначенных договоров на оказание платных медицинских услуг, на получение которых истец рассчитывала при их заключении.

В судебном заседании установлено, что истцом в полном объеме оплачены денежные средства по вышеуказанным договорам на оказание платных медицинских услуг, между тем, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, а поскольку доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания по договору №10529 от 24.11.2018 года денежных средств в сумме 62 200 рублей 00 копеек, а по договору №10813 от 08.05.2019 года денежных средств в размере 40 736 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (исполнителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ООО "Бета" ФИО1 был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку истец, будучи пенсионером, не имела возможности своевременно и в полном объеме исполнить свои обязательства перед кредитными организациями, которые предоставили денежные средства для оплаты договоров, в связи с чем истец находится в числе недобросовестных заемщиков, а также истцу поступают телефонные звонки от сотрудников банка с требованием о возврате денежных средств, что причиняет истцу беспокойство и как следствие сказывается на состоянии здоровья. Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в сумме 52 468 рублей, исходя из расчета: (62 200 + 40 736 + 2 000) x 50% = 52468,00 руб.. Оснований для уменьшения штрафной санкции судом не установлено.

С учетом удовлетворенных требований, а также положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Бета» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 558 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных медицинских услуг от 24.11.2018 № 10529 в размере 62 200 рублей 00 копеек, денежные средства по договору на оказание платных медицинских услуг от 08.05.2019 № 10813 в размере 40 736 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 52 468 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска государственную пошлину в размере 3558 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 05 апреля 2021 года.