дело № 1-457/2024

26RS0001-01-2025-006382-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Стреляевой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> прокурора,

подсудимого неизвестный, его защитника в лиц адвоката защитника,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>

- 19.11.2024 приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

неизвестный постановлением мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от дата, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неизвестный должен был сдать водительское удостоверение, в течении трех дней со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата, а именно c дата. Однако водительское удостоверение неизвестный сдал дата, соответственно течение лишения специального права началось с дата, штраф в размере 30 000 рублей неизвестный оплачен. 

Таким образом, на момент составления административного материала дата неизвестный считается привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и значится в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами

Осознавая тот факт, что он является привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и значится в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами 19.04.2025 года в 00 часов 15 минут находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, неизвестный, сел за руль транспортного средства мотоцикла марки, модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №АВ 26 регион, после чего вставив ключ в замок зажигания и запустив двигатель, привел данный мотоцикл в движение и осуществил поездку по неустановленным улицам 

<

адрес>, тем самым умышленно нарушая п. 2.7 правил дорожного движения, установленных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «ОПравилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения. Управляя вышеуказанным механическим транспортным средством и проезжая по проезжей части автомобильной дороги с координатами 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, 19.04.2025 года примерно в 00 часов 20 минут, совершил дорожно-транспортное происшествие, по приезду сотрудников ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции свидетеля и лейтенанта полиции Свидетель №3, находящимися при исполнении должностях обязанностей, на основании признаков опьянения неизвестный был отстранен от управления данным транспортным средством, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дата. После чего неизвестный, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства измерения алкотектора 

<

данные изъяты> на что неизвестный ответил отказом, и данный факт был задокументирован актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дата. После чего неизвестный было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что последний ответил отказом и данный факт был задокументирован протоколом 

<

адрес> от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый неизвестныйвину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания неизвестный., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, согласно которым примерно в июне 2024 года он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назнчено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, постановление судьи он не обжаловал. Водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД он сдал примерно в марте 2025 года, штраф им оплачен в полном объеме.19.04.2025 года примерно в 00 часов 15 минут он находился около 

<

адрес>, где попросил у его знакомого Свидетель №2 прокатиться на принадлежащем ему мотоцикле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, на что тот передал ему ключи от вышеуказанного мотоцикла, о том что у него нет права управления транспортными средствами он ему не сказал. Примерно в 00 часов 20 минут он сел за руль транспортного средства мотоцикла марки 

<

данные изъяты> регистрационный № регион, и начал движение по улицам 

<

адрес>. Проезжая по автомобильной дороги по 

<

адрес>, он не справился с управлением в связи с чем упал, кто то из прохожих вызвали сотрудников ДПС, по приезду сотрудников ДПС, в ходе разбирательства сотрудники пояснили, что у них есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, те зачитали ему его права, отстранили его от управления транспортным средством, и предложили ему подписать данный протокол, на что он согласился и поставил в нем свою подпись. После чего сотрудником ДПС ему было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора алкотектор 

<

данные изъяты> на что он отказался, после чего сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование в Краевом наркологическом Диспансере г Ставрополя, на что он так же ответил отказом, при этом был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудники ДПС предложили ему подписать данный протокол, но от подписи он отказался. Все происходящее фиксировалось сотрудниками ДПС на видео.Отказался он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как он осознавал, что у него нет права управления транспортными средствами, и он может быть привлечен к ответственности. Вину в полностью признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать 

<

данные изъяты>

Несмотря на признание подсудимым неизвестныйвины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2025 года он приобрел транспортное средство мотоцикл марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № регион, у неизвестному, за личные денежные средства в связи с чем между ними был заключен договор купли продажи на основании которого он передал свидетеля денежные средства а тот ему в свою очередь транспортное средство. дата примерно в вечернее время его знакомый неизвестный попросил воспользоваться принадлежащим ему на основании договора купли- продажи мотоциклом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № регион. На что он согласился, и так как они находимся в доверительных отношениях, он передал ключи от мотоцикла без составления каких-либо договоров. В вечернее время ему позвонилнеизвестный и сообщил что мотоцикл помещен на специализированую штрафстоянку г. Ставрополя, так как тот совершил небольшое ДТП и по приезду сотрудников ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Хочет отметить что у неизвестный отсутствовало право управления транспортными средствами ему не было известно, тот ему об этом никогда не говорил, если бы ему был известен данный факт он бы никогда не передал управление принадлежащим ему мотоциклом.До настоящего времени транспортное средство мотоцикл марки «DesertRaven» государственный регистрационный № регион не переоформлен в МРЭО ГИБДД так как он не мог забрать его со специализированной стоянки, пока тот не будет признан вещественным доказательством по уголовному делу (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2023 года он является сотрудником полиции в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В его непосредственные обязанности входит охрана и организация безопасного, бесперебойного, беспрепятственного процесса дорожного движения в городе Ставрополе, а также иные обязанности, предусмотренные федеральным законом № 3 от 07.02.2011 года ФЗ «О полиции» а также в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно книге постовой ведомости, заступил с 20 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России 

<

адрес> Свидетель №3 дата, во время несения службы, примернов 00 часов 35 минут по заданию дежурной части ГИБДД они прибыли на дорожно-транспортное происшествие, по адресу: 

<

адрес>, в ходе разбирательств было установлено, что участником ДТП является водитель неизвестный дата года рождения, управляющий транспортным средством марки модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № 26 регион, Свидетель №3 попросил неизвестный предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль, но данный водитель ответил, что документы у него отсутствуют и имеется свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего предложил неизвестный, пройти в патрульный автомобиль. В ходе общения было обнаружено, что у неизвестный имеются внешние признаки нахождения его в состоянии опьянении, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы. Так как имелись основания полагать, что неизвестный находится в состоянии опьянения, ими было принято решение об освидетельствовании данного гражданина при помощи специального технического устройства алкотектор 

<

данные изъяты> с использованием видеозаписи, ним были разъяснены неизвестный его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под видеозапись неизвестный был отстранен от управления транспортным средством, при этом был составлен соответствующий протокол, который тот прочитал и подписал. Далее, под видеозапись, неизвестный, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор 

<

данные изъяты> на что последний ответил отказом. Под видеозапись ним был составлен соответствующий протокол, в котором неизвестный поставил свою подпись, а так же надпись «отказывается», но так как присутствовали внешние признаки опьянения неизвестный было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом клиническом наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что последний ответил отказом. Под видеозапись ним был составлен акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был подписан неизвестный и в котором им внесена соответствующая запись об отказе, после чего ему была вручена копия протокола. Транспортное средство марки модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № регион, было помещен на штрафстоянку. В результате проверки гражданина неизвестный дата года рождения, было установлено, что дата, неизвестный был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения» по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2017 года он является сотрудником полиции в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В его непосредственные обязанности входит охрана и организация безопасного, бесперебойного, беспрепятственного процесса дорожного движения в городе Ставрополе, а также иные обязанности, предусмотренные федеральным законом № от дата ФЗ «О полиции» а также в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно книге постовой ведомости, заступил с 20 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России 

<

адрес> Свидетель №1 дата, во время несения службы, примерно в 00 часов 35 минут по заданию дежурной части ГИБДД они прибыли на дорожно-транспортное происшествие. По адреу: 

<

адрес>, в ходе разбирательств было установлено что участником ДТП является водитель неизвестный дата года рождения, управляющий транспортным средством марки модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № регион, Он попросил неизвестный предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль, но данный водитель ответил, что документы у него отсутствуют и имеется свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего предложил неизвестный, пройти в патрульный автомобиль. В ходе общения было обнаружено, что у неизвестный имеются внешние признаки нахождения его в состоянии опьянении, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы. Так как имелись основания полагать, что неизвестный находится в состоянии опьянения, ими было принято решение об освидетельствовании данного гражданина при помощи специального технического устройства алкотектор 

<

данные изъяты> с использованием видеозаписи, Свидетель №1 были разъяснены неизвестный его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Под видеозапись неизвестный был отстранен от управления транспортным средством, при этом был составлен соответствующий протокол, который тот прочитал и подписал. Далее, под видеозапись, неизвестный, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор 

<

данные изъяты> на что последний ответил отказом. Под видеозапись инспектором Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, в котором неизвестный поставил свою подпись, а так же надпись «отказывается», но так как присутствовали внешние признаки опьянения неизвестный было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что последний ответил отказом. Под видеозапись инспектором свидетеля был составлен акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был подписан неизвестный и в котором им внесена соответствующая запись об отказе, после чего ему была вручена копия протокола. Транспортное средство марки модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № регион, было помещен на штрафстоянку. В результате проверки гражданина неизвестный дата года рождения, было установлено, что дата, неизвестный был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения» по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого неизвестный в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Протоколами следственных действий:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленное стороной обвинения доказательство – рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Свидетель №1 от дата 

<

данные изъяты> не является доказательством по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого неизвестный в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3,Свидетель №1, данные ими в ходе дознания и оглашенные в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательства вины подсудимого, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого неизвестный свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено. 

Показания указанных свидетелей логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления. Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у свидетелей нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого неизвестный в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого неизвестныйв содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого неизвестныйв совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана. 

Действия неизвестныйподлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ –управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым неизвестный суд не находит.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый неизвестный совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому неизвестный суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: имеющего среднее образование, официально не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, характеризующегося положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимого, признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления, положительные характеристики, то обстоятельство, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание неизвестный, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного неизвестный, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд основываясь, в совокупности, на сведениях о личности подсудимого, на характере и обстоятельствах совершенного преступления, не усматривает по делу исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого неизвестный правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить неизвестный, наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. Суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания.

Кроме того, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначение данного вида наказания является обязательным. Кроме этого, суд полагает, что указанный вид наказания неизвестный будет справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершённое преступление. 

Суд, при назначении наказания учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

неизвестный приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от дата осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года.

Суд, учитывая письмо начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю неизвестного от дата № согласно которомунеизвестный не допущено нарушений порядка и условий отбывания наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 19.11.2024, считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору и считает необходимым наказание по настоящему приговору и приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 19.11.2024 исполнять самостоятельно. 

Разрешая вопрос в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества – транспортного средства - мотоцикла марки, модели «DesertRaven» государственный регистрационный № регион, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства, так как оно не принадлежало и не принадлежит подсудимому, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, показаниями свидетеля Свидетель №2, показаниями подсудимогонеизвестный, указанными в приговоре ранее.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

неизвестный, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Настоящий приговор и приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 19.11.2024 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н.Гавриленко