П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 декабря 2017 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14, при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета «Доверие» Адвокатской палаты РД ФИО15, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО16, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца сел.Рудники, 

<

адрес>,

<

адрес>, Республики Таджикис-

тан, с ниже средним образованием, женатого, не

военнообязанного, ранее не судимого, не 

работающего, зарегистрированного по адресу 

сел.Рудники, 

<

адрес>, курган Тюбенской 

области, Республики Таджикистан,

временно проживающего по адресу РД, 

<

адрес>,

<

адрес>-б, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. 

установил:

ФИО1, неустановленное следствием дате и времени, группой лиц, по предварительному сговору и совместно с неустановленными лицами по имени Хикмату и Хаджи, распределив между собой роли, с целью последующего сбыта на территории Республики Дагестан незаконно приобрели у неустановленного следствием лица и хранили расположенном по адресу РД, 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, наркотические средства в расфасованном виде, которые ДД.ММ.ГГГГ, 06 часов 15 минут при производстве обыска в рамках расследуемого уголовного дела № обнаружены и изъяты, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством героином общей массой 616,6 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ года(ред. от 29.07.2017г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, в связи, с чем ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, признал полностью, раскаялся, и суду показал следующее. Он свои показания данные им ходе допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения в ходе судного заседания отказывается.

Из оглашенного в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО1 данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого усматриваются следующее.

Вину свою в предъявленном ему обвинении признает полностью по следующим обстоятельствам.

Во втором декаде июля 2017 г., примерно в обеденное время к нему на мобильный телефон с абонентским номером 

<

***> позвонил его друг ФИО8 Хикматула с абонентского номера 

<

***>, который пояснил, что он находится в 

<

адрес>, занимается строительными работами и в ходе разговора попросил его приехать в 

<

адрес> к нему на стройку, на что он согласился. Затем Хикматула попросил его по социальной сети «IMU» направить к нему фотографию паспорта, что и он сделал. Он, ФИО8 Хикматула знает хорошо, так как он с ним в 

<

адрес>, в 

<

адрес> занимался строительными работами. Полные анкетные данные Хикматула он не знает, но знает, что он проживает в 

<

адрес>, круг его общения ему не известно. Через несколько дней к нему снова позвонил ФИО8 Хикматула и попросил, вылетит в 

<

адрес> и спросил, есть ли у него знакомые в 

<

адрес>, на что он ответил, да, так как в 

<

адрес> работает его двоюродный брат ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут он вылетел рейсом Душамбе-Москва и прилетел ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут. Прилетев в 

<

адрес>, он купил себе новый абонентский №, и, установив свой мобильный телефон, позвонил Хикматуле и сообщил свой абонентский номер телефона. Далее направился к своему брату, адрес его он не знает, но знает, как ехать, так как он ранее приезжал в гости к брату ФИО2. Находясь в гостях у ФИО2, на его мобильный телефон позвонил Хикматула и спросил, не передумал ли он приехать в РД, 

<

адрес>, на что он сообщил, что в скорейшем времени на автобусном такси приедет в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов к нему на мобильный телефон позвонил Хикматула и попросил поехать на станцию ФИО13 при этом, пояснив, что к нему подойдет девушка и поможет с пропиской. Находясь на станции ФИО13, к нему подошла ранее ему незнакомая девушка, примерно в возрасте 27 лет, худощавого телосложения, примерно ростом 160, русской национальности и спросила ФИО9 ли он, на что ответил да. После чего она ему пояснила, что ее направил, к нему Хикматула и попросила предъявить ей паспорт. Затем она, посмотрев его паспорт открыла телефон и начала сверить его данные, то есть у нее в мобильном телефоне имелась фотография его паспорта, и она, передав к нему паспорт, ушла, не сказав что-либо. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов к нему на мобильный телефон позвонил Хикматула, и попросил его поехать на станцию ФИО13, пояснив, что его на станции будет ждать его знакомый. Приехав на станцию ФИО13, к нему подошел ранее не знакомый парень примерно в возрасте 27-30 лет, среднего телосложения, примерно ростом 170, по национальности как ему показалось узбек или таджик, который передал справку регистрации на его имя. Выйдя на станции ФИО13 к нему, снова позвонил Хикматула и попросил остаться ночевать у двоюродного брата ФИО2 и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов на маршрутном автобусе с торгового центра Люблена, чтобы он выехал в 

<

адрес> и на конечной остановке он встретит его. Как было сказано Хикматулой, он выехал на маршрутном автобусе белого цвета, государственно-регистрационные знаки не помнит, в Дагестан и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он доехал до автостанции 

<

адрес>, где его Хикматула встретил. Далее они пешком направились к Хикматуле, и в пути следования Хикматула пояснил ему, что утром они выйдут на работу, где он у него спросил, какой работой будут заниматься, на что последний ответил, что будут заниматься частными работами. Зайдя, в квартиру снимаемую по найму Хикматулой, он заметил женщину, которую Хикматула представил, как супругу по имени Ширин. Далее они поужинали и легли спать, примерно в 24 часов он услышал шум и войдя в комнату зала заметил, что Хикматула мочит водой порошкообразное вещество коричневого цвета, он стал наблюдать за ним и увидел, что он также намочил детский ромашковый чай коричневого цвета. Далее указанные намоченные вещества поместил в кофемолку и стал перемешивать. После всего Хикматула высыпал данное вещество на газету. В это время, он подошел к Хикматуле, и спросил чем он занимается, на что последний ответил, что занимается изготовлением наркотического средства, он также спросил у него, для чего ему данное вещество, на что последний ответил, что он с ним будет заниматься незаконным реализацией (сбытом), он у него попросил деньги, чтобы уехать обратно, сказав, что он не будет заниматься данной деятельностью, Хикматула поругал его, забрал у него паспорт и сказал, куда он денется. После чего, он дал Хикматуле согласие, и спросил, чем он именно должен заниматься, на что он ему ответил, что он по его указанию должен закладывать наркотическое средство в обусловленном им месте и также сообщил, что он будет ему выплачивать деньги в сумме 30000 рублей ежемесячно. Он сам лично ни когда наркотическое средство не реализовал, а также он не знает, реализовал ли Хикматула наркотическое средство, но ему Хикматула говорил, что он создает группу в 

<

адрес>, для сбыта наркотических средств. Насколько он знает, наркотическое средство Хикматуле привозит мужчина по имени Хаджи, по национальности таджик, он Хаджи ни когда не видел и не знает, со слов Хикматулы знает, что он является сбытчиком, то есть, он привозит наркотическое средство героин в 

<

адрес> и он является старшим. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 15 минут к нему постучались в дверь, и, посмотрев в глазок, заметил сотрудников полиции, где он взял со стола свертки из полимерных пленок обклеенных полимерной пленкой красного цвета с содержимым внутри наркотическим средством героин и спрятал. После чего он открыл дверь сотрудникам полиции, которые представились сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, предъявили постановление о производстве обыска, в занимаемом жилище. После чего один сотрудник полиции в присутствии понятых спросил у него, имеются ли в квартире незаконно хранящие предметы, на что он ответил, что не имеются. Далее, с его согласия, с участием его и понятых, сотрудники полиции начали производить обыск в квартире и в ходе обыска, в кухонном шкафе, в мешке из под муки, обнаружили полимерный пакет с наркотическим средством героин, также на столе в коробке обнаружили 77 упаковок черного пакета, обмотанного скотчем красного цвета с наркотическим средством и далее в туалетной комнате в унитазе обнаружили 14 свертков из полимерной пленки черного цвета, обклеенные полимерной пленкой красного цвета с наркотическим средством. Далее сотрудники полиции составили протокол, где он, и участвующие лица учинили свои подписи. Обнаруженные свертки упаковали в полиэтиленовые пакеты и опечатали оттиском печати, где также он и участвующие лица учинили свои подписи. 

л.д. 85-91

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО1 показал, что данные показания даны им и полностью подтверждает эти свои показания.

Кроме признания подсудимого ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, предусмотренного ч.1 ст.30-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, вина его в совершении указанного преступления, полностью подтверждается добытыми по делу в ходе производства предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 суду показал следующее. Он работает на должности оперуполномоченного отделение уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес>. Примерно два-три месяца тому назад, на одном из вечернем оперативном совещании Отдела МВД России по 

<

адрес>, начальник отделения уголовного розыска, по поручению следователя отдела, поручил ему произвести обыск в 

<

адрес>-б, по 

<

адрес>, представив при этом постановление следователя о производстве обыска. Рано утром следующего дня, он вместе с сотрудниками Отдельного батальона патрульно-постовой службы выехал по указанному адресу, предварительно поручив сотрудникам патрульно-постовой службы, обеспечить понятых. По приезду к дому№-б, насколько он помнит дом двухэтажный, по 

<

адрес>, поднялись на второй этаж, вместе с понятыми и сотрудниками полиции подошли к входным дверям 

<

адрес> постучал в дверь этой квартиры. Дверь квартиры открыл подсудимый, как потом узнал ФИО1. Он представился подсудимому и спросил у него, находятся ли в квартире запрещенные к хранению в гражданском обороте предметы? Подсудимый ответил, что не имеются. Общался он с подсудимым на русском языке и на его вопрос нуждается ли в услугах переводчика, подсудимый ответил нет. Это видно было и при разговоре с ним, так как подсудимый свободно общался с ним на русском языке. После этого он вслух огласил подсудимому постановление о производстве обыска, и подсудимый подписал его. После этого, он при присутствии подсудимого и приглашенных понятых произвел обыск в квартире, где находился подсудимый. При этом, в кухни, в шкафу в мешке из-под муки был обнаружен полимерный пакет с порошком светло-коричневого цвета, похожее на наркотическое. Кроме того, на столе в коробке и в туалетной комнате в унитазе было обнаружено примерно 100 упаковок черного пакета обмотанного скотчем красного цвета с веществом на порошок светло-коричневого цвета. Обнаруженные вещество и пакеты были упакованы, опечатаны и подписаны присутствовавшими лицами, в том, числе подсудимым. О результатах обыска было доложено руководству Отдела МВД России по 

<

адрес>. Лично у него не было оперативной информации о реализации подсудимым наркотических средств. При производстве обыска, по месту жительства подсудимого, была применена служебная собака. При беседе с подсудимым, он объяснил, что с ним жил его знакомый со своей женой. По указанию знакомого, который должен был передавать ему адреса, он должен был, производит закладку наркотических средств. Понятые, которые принимали участие в ходе производства обыска по месту жительства подсудимого, ему ранее не были знакомы, их, по его требованию, пригласил сотрудник патрульно-постовой службы.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 суду показал следующее. Он работает на должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. С подсудимым встретился когда, вместе с другими сотрудниками полиции, по месту жительства подсудимого проводили подворный обход, но лично с подсудимым он не беседовал. У них была оперативная информация о том, что на территории где проживает подсудимый, кто-то занимается сбытом наркотического средства, путем закладки в условных местах. От жителей, где проживал подсудимый, получил информацию о том, что там проживает гражданин иностранных государств. Вместе с другим участковым уполномоченным полиции, в отдел уголовного розыска, представил информацию. Однако, точный адрес места жительства гражданина иностранных государств не знали. В последующем, примерно 3-4 месяцев тому назад по месту жительства подсудимого, при присутствии самого подсудимого и понятых, произвели обыск, при этом в квартиру, где проживал подсудимый зашли оперуполномоченный уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> и другие сотрудники, а он, сначала не заходил в квартиру. В процессе проведения обыска по месту жительства подсудимого, увидел обнаруженные у него в квартире порошок светло-коричневого цвета, поэтому он зашел в квартиру. Но по требованию сотрудника отделения уголовного розыска вышел оттуда. В ходе производства обыска по месту жительства подсудимого, находились примерно 15 сотрудников полиции. В квартире, где жил подсудимый, был стол, на которой находилась деревянная тарелка, где и было вещество похожее на наркотическое. Кроме того, 3 готовых свертка были обнаружены в туалетной комнате. Кроме лиц, которые принимали участие в ходе обыска, других лиц в квартиру подсудимого не пускали. Среди собравшихся жителей из указанного дома, граждан иностранных государств не заметил. Сотрудников полиции, которые принимали участие при производстве в квартире, где проживал подсудимый, знает в лицо.

Аналогичные показания суду дал допрошенный в ходе судебного заседания свидетель - участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 суду показал следующее. Подсудимого впервые увидел в августе 2017 года, когда по месту его жительства проводили обыск, при следующих обстоятельствах. Он занимается реализацией мяса на рынке 

<

адрес>. Примерно в 06 часов в один из дней августа, к нему подошел, ранее незнакомый сотрудник полиции и попросил принять участие при производстве обыска в качестве понятого. Он согласился с предложением сотрудника полиции и они поехали к одному из домов, расположенном по 

<

адрес> вместе с сотрудниками полиции и с другим лицом, который также принимал участие в качестве понятого, поднялись на второй этаж дома и один из сотрудников полиции постучал в дверь одной квартиры. Дверь квартиры открыл подсудимый. Сотрудник полиции, после того как все они зашли в квартиру, представился и подсудимому огласил содержание постановления о производстве обыска. Подсудимый беседовал с ними на русском языке. Кроме подсудимого, никого в доме не было. При присутствии подсудимого и их двоих понятых, в квартире, где проживал подсудимый, произвели обыск. При этом у него было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое. Свертки с веществом похожие на наркотическое вещество были обнаружены и в туалетной комнате. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и кому это вещество принадлежит? подсудимый ответил, что это героин и принадлежит ему самому. Обнаруженные в квартире, где проживал подсудимый, вещество похожее на наркотическое упаковали, опечатали и все лица принимавшие участие в ходе обыска, в том, числе подписали упаковки и протокол обыска.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 суду показал следующее. Подсудимого впервые увидел в августе 2017 года, когда по месту его жительства проводили обыск, при следующих обстоятельствах. Рано утром в один из дней августа 2017 года, когда он находился на рынке 

<

адрес>, к нему подошел, ранее незнакомый сотрудник полиции и попросил принять участие при производстве обыска в качестве понятого. Он согласился с предложением сотрудника полиции и они поехали к одному из домов, расположенном по 

<

адрес> вместе с сотрудниками полиции и с другим лицом, который также принимал участие в качестве понятого, поднялись на второй этаж дома и один из сотрудников полиции постучал в дверь одной квартиры. Дверь квартиры открыл подсудимый. Сотрудник полиции, после того как все они зашли в квартиру, представился и подсудимому огласил содержание постановления о производстве обыска. Подсудимый беседовал с ними на русском языке. Кроме подсудимого, никого в доме не было. При присутствии подсудимого и их двоих понятых, в квартире, где проживал подсудимый, произвели обыск. При этом у него было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое. Свертки с веществом похожее на наркотическое вещество, были обнаружены и в туалетной комнате. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и кому эти вещество принадлежат? подсудимый ответил, что это героин, который оставили у него другие лица и ушли. Обнаруженные в квартире, где проживал подсудимый, вещество похожее на наркотическое упаковали, опечатали и все лица принимавшие участие в ходе обыска, в том, числе подписали упаковки и протокол обыска.

Суд признает показания свидетелей обвинения достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств, имевших место событий.

Более того, стороной защиты не представлены и судом не установлены основания для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО1 и его оговоре.

Кроме того исследованными стороной обвинения в ходе судебного заседания письменных доказательств усматривается следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант юстиции ФИО11 с рапортом обратился на имя и.о.начальника ОМВД России по 

<

адрес> о том, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1 обнаружено наркотическое средство, приготовленное к незаконному сбыту, то есть о наличии в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. 

л.д.5

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, по факту указывающие в его действиях состав преступления, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. 

л.д.1-2

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отношении ФИО1 выделен материал по факту совершения им приготовления к незаконному сбыту наркотического средства «героин» в крупном размере.

л.д.7-8

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО12 по факту незаконного приобретения и хранения им, без цели сбыта наркотическое средство «героин» в крупном размере возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ. 

л.д.8-9

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление, для обнаружения и изъятия предметов имеющих значение по уголовному делу №, о производстве обыска в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающего по адресу РД, 

<

адрес>-б, 

<

адрес>.

л.д.11-12

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающего по адресу РД, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, похожее на наркотическое.

л.д.16-24

В ходе производства обыска в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающего по адресу РД, 

<

адрес>, применена служебная собака. 

л.д.25

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 обнаружено вещество похожее на наркотическое.

На экспертизу представлено вещественное доказательство в шести опечатанных упаковках.

Представленное на исследование порошкообразное вещество светло-коричневого цвета из второго и третьего полимерных пакетов и вещество в полимерных свертках из трех оставшихся полимерных пакетов, общей массой 616,6 грамма, является наркотическим средством-героином.

л.д.98-105

Обнаруженное и изъятое в жилище ФИО1 наркотическое средство-героин, общей массой 616,6 грамма, осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1, для хранения сдано в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>.

л.д.113-114

Согласно ч.1 ст.30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимый ФИО1, с целью незаконного сбыта хранил по месту своего жительства наркотическое средство-героин, общей массой 616,6 грамма, что является крупным размером.

Однако довести свой преступный до конца не смог, по независящим от него обстоятельства, так как ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в его жилище, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Таким образом, несмотря на отказ подсудимого ФИО1, в ходе судебного заседании от дачи показаний, суд считает его вина в совершенном им преступлении, установленной, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно показаниями, свидетелей, исследованными письменными доказательствами. 

Признавая вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, то есть в приготовлении к сбыту наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует его - ФИО1, действия по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью второй статьи 61 УК РФ. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. 

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: ФИО1, вину свою в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся, ранее не судим, на территории Российской Федерации приводы в полиции не были, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учётом личности подсудимого ФИО1, который на территории Российской Федерации не имеет место постоянного жительства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1, возможным назначив ему наказание связанное с лишением свободы, то есть в соответствии с требованиями ст.56 и ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

В соответствии санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусмотрены и дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. 

С учетом того, что подсудимый специальное образование, для назначения его на определенные должности или, для занятий определенной деятельностью, а также с учетом того, что у подсудимого отсутствует место работы, заработная плата и имущество, суд считает не целесообразным о назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены. 

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. 

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство-героин, общей массой 616,6 грамма, которое, для хранения сдано в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу подлежит уничтожить. 

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу – оплата защитнику подсудимого ФИО1- адвокату адвокатского кабинета «Доверие» Адвокатской палаты РД ФИО15, в сумме 4500 рублей и оплата его переводчику ФИО16 в размере 8400 рублей, с учетом того, что у подсудимого ФИО1 отсутствует место работы, заработная плата и имущество, необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304,307-309, 311 п. 4 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с зачетом времени предварительного заключения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство-героин, общей массой 616,6 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу – оплата защитнику подсудимого ФИО1- адвокату адвокатского кабинета «Доверие» Адвокатской палаты РД ФИО15, в размере 4500 рублей и оплата его переводчику ФИО16 в размере 8400 рублей, производить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня егопровозглашения, а осужденный в тот же срок со дня ему вручения копии приговора, через Хасавюртовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев