Дело № 2-5021/2025

УИД 92RS0002-01-2025-005121-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2025 года истец ООО «ПКО «Феникс» обратился с исковым заявление к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4666,84 руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 171 752,20 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

03.12.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, в иске отказать в связи с истечением срока давности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор № с кредитным лимитом 150000 рублей, максимальным размером кредита 300000 рублей, процентной ставкой по кредиту 28% годовых. Дата окончания платежа 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

03.12.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №.

В связи с изложенным, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнил.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, поскольку кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа, следующего за отчетным месяцем, то есть, начиная с 20 июня 2012 года, и ежемесячно последующем. Ответчик ежемесячных платежей по кредитному договору не осуществлял, соответственно, о нарушении прав кредитору стало известно и не могло быть не известно в 2012 году, после того, как от ответчика не поступил очередной ежемесячный платеж по кредиту. С исковыми требованиями к ответчику истец обратился 12.10.2025, с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Суд обращает внимание, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ О.Л. Кийко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>