копия

дело № 2-1822/2019

03RS0015-01-2019-002113-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" о защите прав потребителей: взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Максимум", в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 118 000 рублей, неустойку за период с 17.06.2019 по 09.07.2019 в размере 27 140 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что указывая, что 11 июня 2019 заключила с ответчиком договор купли-продажи, по которому приобрела вибромасажную накидку, уплатив 118 000 руб. Оплата по договору купли-продажи произведена посредством предоставленного ПАО КБ «Восточный» кредита. 11 июня 2019 года в этот же день она подписала с ответчиком соглашение о расторжении договора купли-продажи, вернула товар, но ответчик денежные средства по кредитному договору, перечисленные в счет оплаты товара, не перечислил обратно в банк. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 представила письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости товара в размере 118 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 11 июня 2019 года приобрела по договору купли-продажи у ответчика товар вибромассажную накидку стоимостью 118 000 рублей, в тот же день заключила кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» на 118 000 рублей, оплата за товар была произведена полностью кредитными средствами, перечисленными банком ответчику. В этот же день поняла, что товар слишком дорогостоящий, 11 июня 2019 года заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, ответчик обязался вернуть 118 000 рублей банку, деньги были возвращены 01 июля 2019 года, кредитный договор погашен полностью, претензий со стороны банка к ней как к заемщику нет, убытки ей не причинены. С иском в суд обратилась 09 июля 2019 года, после расторжения договора купли-продажи с претензией к ответчику не обращалась.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Максимум" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, адресу юридического лица согласно сведений ЕГРЮЛ, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседании суду не предоставлено.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседании суду не предоставлено.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 июня 2019 года между ООО «Максимум» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара № 110619/1М-1079 вибромассажной накидки (НМ 2187) стоимостью 118 000 рублей. Одновременно истцу переданы подарки одеяло 2 шт., подушка 3 шт., пылесос 1 шт.

11 июня 2019 г. между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 118 000 руб., с процентной ставкой 26, 00% годовых для оплаты вибромассажной накидки по вышеуказанному договору купли-продажи.

11 июня 2019 года по письменному поручению истца ПАО КБ «Восточный» осуществил перевод с открытого счета ФИО2 сумму в размере 118 000 рублей в счет оплаты стоимости товара, приобретенного в кредит.

11 июня 2019 между ООО «Максимум» и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи № 110619/1М-1079 от 11 июня 2019 года. Из соглашения следует, что ООО «Максимум» обязался самостоятельно инициировать аннулирование кредитного договора путем перечисления денежных средств в ПАО КБ «Восточный».

В соглашении указано, что стороны не имеют претензий друг к другу.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик 01 июля 2019 года погасил кредит № ... от 11 июня 2019 года, заключенный между нею и ПАО КБ «Восточный».

Из справки о состоянии ссудной задолженности от 25.07.2019 года исх. № 349257, предоставленной ПАО КБ «Восточный», следует, что 01 июля 2019 года кредит согласно договора № ... от 11 июня 2019 года, заключенный между истцом и ПАО КБ «Восточный», погашен в полном объеме, задолженность по кредитному договору отсутствует, статус кредита и счет - закрыт.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" о взыскании стоимости товара в размере 118 000 рублей в связи с отказом от иска в этой части.

Истец, полагая свои права как потребителя, нарушенными, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 17.06.2019 по 09.07.2019 в размере 27 140 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что заключенный между сторонами договор купли-продажи вибромассажной накидки был расторгнут на основании соглашения, подписанного сторонами, при его расторжении стороны пришли к соглашению об отсутствии претензий друг к другу, доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены какие-либо права истца как потребителя, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, с претензиями истец к ответчику не обращалась.

При этом суд исходит из того, что требования истца о возврате денежных средств удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения истца с данным иском в суд (дата подачи иска в суд 09 июля 2019 года), денежные средства возвращены истцу на ее расчетный счет в ПАО КБ «Восточный», счет закрыт 01 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных судом обстоятельств дела, в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку вины ответчика в нарушении прав истца не установлено, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" о защите прав потребителей: взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1822/2019 Салаватского городского суда РБ