Дело № 3а-95/2025

УИД № 78OS0000-01-2024-001858-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Добрыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2024 года представитель ООО «Бета Эстейт» обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №..., площадью 8 300,7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, в размере рыночной стоимости равной 449 811 000 рублей по состоянию на 01 января 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец приводит положение ч.7 ст.22 ФЗ «О государственной кадастровой оценки» в соответствии с которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.№... ст. №...).

Поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости, по мнению административного истца, не соответствует рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, административный истец обязан уплачивать налог на имущество в завышенном размере, что нарушает его права как налогоплательщика.

В подтверждение требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № №... от 30 октября 2024 года, выполненный ООО «Приволжская оценочная компания». 

В последующем, уточнив требования административного иска, согласившись с заключением проведенной судебной экспертизы, представитель административного истца просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №..., площадью 8 300,7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, литера А, в размере рыночной стоимости равной 510 000 000 рублей по состоянию на 01 января 2023 года.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, определённом в заключении судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы не возражал. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичное положение также содержится в части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон «О государственной кадастровой оценке»).

Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости определено в пункте 2 части 1 статьи 3 Закон «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с которым кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В пункте 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04 августа 2021 года № П/0336 указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Судом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью 8 300,7 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, (том №... л.д. №...).

Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 548 492 487,52 руб. по состоянию на 01 января 2023 года (том №... л.д. №...).

В соответствии с отчетом № №... от 30 октября 2024 года независимого оценщика ООО «Приволжская оценочная компания» об оценке рыночной стоимости данного объекта недвижимости, проведенного по заказу административного истца, рыночная стоимость объекта недвижимости составила 449 811 000 рублей (том №... л.д. №... оборот).

В ходе рассмотрения настоящего дела, определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: соответствует ли отчет об оценке № №... от 30 октября 2024 года, подготовленный ООО «Приволжская оценочная компания», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также допущены ли при составлении отчета нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой; если отчет не соответствует указанным требованиям либо оценщиком допущены иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, то какова рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2023 года нежилого здания с кадастровым номером №..., площадью 8 300,7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А. Проведение экспертизы поручено эксперту АО «Региональное управление оценки» ФИО3 (том №... л.д. №...).

Экспертом АО «Региональное управление оценки» ФИО3 представлено заключение судебной экспертизы №... от 10 марта 2025 года, согласно которому отчет № №... от 30 октября 2024 года, подготовленный ООО «Приволжская оценочная компания», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, при составлении отчета допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости; экспертом определена рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01 января 2023 года в размере 510 000 000 рублей (том №... л.д. №...).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности: имеет квалификационный аттестат эксперта саморегулируемой организации оценщиков.

Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. 

Стороны спора, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили, на недостоверность или противоречивость экспертного заключения не ссылаются, считают возможным установить кадастровую стоимость объекта в размере рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

Суд не считает возможным при определении рыночной стоимости объекта недвижимости руководствоваться отчетом об оценке, представленным административным истцом, поскольку выводы судебного эксперта о несоответствии отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности и ошибках, допущенных оценщиком, представителем истца не опровергнуты. 

С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленным административным истцом, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №..., площадью 8 300,7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, по состоянию на 01 января 2023 года равной его рыночной стоимости в размере 510 000 000 (пятьсот десять миллионов) рублей.

Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» в суд с административным исковым заявлением считать 13 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Смирнова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.