№ 1-290/2024 (12401320055000210)

УИД 42RS0005-01-2024-003508-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю., 

при секретаре Щегловой Д.И., 

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Денисова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки адрес, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Заводским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Заводским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участком № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участком № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взята под стражу и направлена в колонию-поселение для отбывания наказания (срок неотбытого наказания 13 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Заводским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО2, находясь в адрес реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», объемом памяти на 128 гб, в корпусе голубого цвета, Imei1 – №, Imei2 – №, стоимостью 10000 рублей,

- чехол прозрачный силиконовый с отделением под 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 рублей,

- защитное стекло, стоимостью 600 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объёме.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, её действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на хищение сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», как не представляющей материальной ценности, и для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поскольку указанное обстоятельство следует из текста предъявленного ФИО2 обвинения.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО2, которая 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения (т.1 л.д.22) о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, с последующим подтверждением показаний на месте совершения преступления.

Суд не может учесть объяснение ФИО2 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что объяснение ФИО2 дано после выявления ее причастности к совершению преступления – потерпевшая ФИО1 указал на ФИО2 как на лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества: телефона, кроме этого в ходе производства ОРМ установлено, что принадлежащий потерпевшей телефон сдан в комиссионный магазин ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

ФИО2 совершила преступление в период условного осуждения по приговорам Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, а также после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, данных, характеризующих личность ФИО2, а также обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, а также преступлений, за которые она осуждена условно, будучи судимой за одно тяжкое, два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести за преступления против собственности вновь совершила преступление против собственности, спустя чуть более 3-х и 1-го месяца после осуждения, в период испытательных сроков не стремилась доказать свое исправление и оправдать оказанное доверие – допускала неявки на регистрацию в УИИ. В нарушение положений ст. 73 УК РФ, согласно которой в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, ФИО2 возложенную на нее приговором суда обязанность не выполнила. Поведение осужденной свидетельствует о том, что условный режим отбывания наказания не оказывает надлежащего исправительного воздействия и не обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения и в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении нее по приговорам Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ с указанными приговорами, а также приговором мирового судьи судебного участком № Заводского судебного района адрес ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Поскольку окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности приговоров, в том числе и с приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, то в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск, заявленный ФИО1 на сумму 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей (т.1 л.д.104), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговорам Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участком № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

данные изъяты>

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учётом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- скриншоты с изображением чека о покупке мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и аксессуаров к нему, а также с изображением коробки мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина