Дело № 1-28/2020

УИД 91RS0018-01-2020-000212-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Супряга А.И.,

защитника – адвоката Куликовой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея в своем распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую Потерпевший №1 и с ее согласия для получения от последней денежных средств в долг в сумме 3000 руб. банковскую карту 

<

данные изъяты> с расчетным счетом №, вместе с пин-кодом, после снятия денежных средств в указанной выше сумме, не возвратил Потерпевший №1 указанную банковскую карту под предлогом отсутствия возможности, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств с использованием вышеуказанной банковской карты и пин-кода, путем совершения банковских операций с использованием вышеуказанной банковской карты и пин-кода, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 18 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> путем обналичивания денежных средств через банкомат №, денежные средства в сумме 5000 руб. с комиссией банка 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> путем обналичивания денежных средств через банкомат №, денежные средства в сумме 1600 руб. с комиссией банка 100 руб., совершив хищение денежных средств потерпевшей на общую сумму 6900 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6900 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Куликова В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Как усматривается из материалов дела, по окончании предварительного расследования по данному уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 в порядке ст. 219 ч.4 УПК РФ следователем был уведомлена о заявлении обвиняемым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства с разъяснением потерпевшей права представить в суд возражения, от которой возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило, а кроме того согласно имеющемуся в материалах дела заявлению потерпевшей Потерпевший №1 она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 88).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ по квалифицирующему признаку совершения кражи с банковского счета суд полагает правильными, поскольку вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с целью хищения имущества потерпевшей, с целью совершения которого подсудимый использовал принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту и известные ему пин-код указанной банковской карты, совершив хищение принадлежащих последней денежных средств путем осуществления вышеуказанных банковских операций по обналичиванию денежных средств через банкоматы, и в результате преступных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6900 руб.

Вместе с тем, согласно обвинительному заключению, органами предварительного расследования ФИО1 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в том числе совершенного им умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств с использованием вышеуказанной банковской карты и пин-кода, путем совершения банковской операции с использованием вышеуказанной банковской карты и пин-кода ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> путем безналичного расчета за приобретенный товар через терминал, платежами на суммы 182 руб. 50 коп. и 202 руб., совершив хищение денежных средств потерпевшей на общую сумму 384 руб. 50 коп.

Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, установлена за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Таким образом, принимая во внимание, что из описания деяния, изложенного в обвинительном заключении, в части обвинения ФИО1 в хищении им имущества потерпевшей Потерпевший №1 (на общую сумму 384 руб. 50 коп.), усматривается, что данное деяние осуществлялось ФИО1 с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты в магазине путем безналичного расчета за приобретенный товар, т.е. путем умолчания ФИО1 о незаконном владении им данной платежной картой при безналичной оплате товаров в торговой организации, что подпадает под признаки деяния, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, однако учитывая, что размер хищения на общую сумму 384 руб. 50 коп., совершенного ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах путем использования банковской карты при безналичной оплате товаров в торговой организации, составил менее 2500 руб., а также принимая во внимание, что указанные обстоятельства усматриваются из предъявленного обвинения и не требуют исследования собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, обстоятельства обвинения в хищении им имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 384 руб. 50 коп., как не образующее состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, что не влечет изменения квалификации содеянного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Не усматривается оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совместное проживание со ФИО4, имеющей двоих малолетних детей, принимая во внимание данные о личности ФИО1, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 80), обучающегося, и с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, а также требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – выписку по счету 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, переданную на хранение Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности (л.д. 17, 18, 19), диск с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела (л.д. 56, 57).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – выписку по счету 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, переданную на хранение Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; диск с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова