Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: 1) взыскать в его пользу с ФИО2 313 250 руб. в счет компенсации стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> по ул. Большой в Ленинском районе г. Новосибирска, с указанием на то, что с получением указанной компенсации истец утратит право собственности на указанную долю в общем имуществе; 2) взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 332 руб. и расходы на услуги представителя в общей сумме 35 000 руб., всего 41 332 руб. 

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. 11.01.2019 умер сын истца ФИО4 У сына на момент смерти в совместной собственности с женой ответчиком ФИО2 имелась однокомнатная квартира – студия № 

<

адрес> по ул. Большой в Ленинском районе г. Новосибирска, площадью 19,9 кв.м., кадастровой стоимостью 939 748,84 руб. На момент смерти сын проживал и был зарегистрирован в вышеуказанной квартире вместе с ответчиком. 

После смерти сына ФИО1 обратился к нотариусу ФИО5 за оформлением наследства. Мать умершего отказалась от наследства в пользу мужа (истца). Жена сына (ответчик) к нотариусу не обратилась, однако наследство фактически приняла, так как проживала и проживает до настоящего времени в вышеуказанной квартире, нотариус выделила для нее 1/3 долю в наследстве и выдала истцу 03.09.2019 свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли в ? доле в праве собственности на квартиру, что составило 1/3 долю от всей квартиры. Право собственности истца на 1/3 долю в праве общей собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик на момент подачи иска свидетельства о праве на наследство не получила, однако ей принадлежит фактически 1/3 доля от ? в порядке наследования, а также ? доля как участника совместной собственности супругов. 

1/3 доля истца соответствует 6,63 кв.м. в квартире (19,9 кв.м. : 3). Поскольку квартира однокомнатная, ее невозможно разделить в натуре, невозможно определить порядок пользования. Истец предлагал ответчику выкупить его долю либо продать всю квартиру и разделить вырученные от продажи деньги, с учетом долей, но ответчик отказывается обсуждать варианты раздела и продолжает одна проживать в квартире. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 требования иска и доводы в их обоснование поддержали. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направляла, возражений не представила. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.04.2019.

11.01.2019 ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. 

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился отец наследодателя ФИО1 (л.д. 44), а также мать умершего ФИО7 – с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1 (л.д. 43)

03.09.2019 нотариусом ФИО5 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на 2/3 доли в ? доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

...> 

<

адрес> площадью 19,9 кв.м. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 04.09.2019, 25.12.2019 ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 27). Ответчик ФИО2, согласно материалам наследственного дела, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась, вместе с тем, по состоянию на 04.04.2019, согласно выписке из домовой книги, состояла на регистрационном учете (и состоит в настоящее время, согласно адресной справке по запросу суда) по месту жительства по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес>, и согласно доводам иска, открывшееся после смерти мужа ФИО4 наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру фактически приняла, поскольку осталась проживать и проживает в настоящее время в данной квартире. 

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 доводы иска не оспорены, каких-либо возражений не представлено. 

Принадлежащая истцу 1/3 доля в праве общей долевой собственности соответствует по площади 6,63 кв.м. (19,9 кв.м. общей площади квартиры : 3). Поскольку спорная квартира является однокомнатной, ее невозможно разделить в натуре, не представляется возможным также определить порядок пользования данным жилым помещением. 

В связи с чем, ФИО1 имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности, а именно ФИО2 

Кадастровая стоимость квартиры, согласно сведениям ЕГРН, составляет 939 748,84 руб. Соответственно, стоимость 1/3 доли истца составляет 313 250 руб. 

При изложенных выше обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны ответчика, требования иска представляются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между адвокатом ФИО6 и ФИО1 (доверителем) заключено соглашение об оказании юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании стоимости 1/3 доли квартиры и по ведению дела в суде (л.д. 13). В подтверждение факта оплаты юридических услуг представлены квитанции на общую сумму 35 000 руб. (л.д. 14,15).

Требование о возмещении судебных расходов по оказанию юридических услуг представляется законным и обоснованным.

Принимая во внимание характер рассмотренного спора, совокупность фактических обстоятельств дела, объем и качество оказанных представителем услуг, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных к возмещению расходов, соответствующее требование истца суд находит возможным удовлетворить в полном объеме. 

Поскольку решение подлежит принятию в пользу истца, последнему возмещению подлежат также в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 332 руб., подтвержденные чеком-ордером от 15.10.2019. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 313 250 рублей в счет компенсации стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> по улице Большой в Ленинском районе г. Новосибирска, указав, что с получением данной компенсации ФИО1 утрачивает право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины 6 332 рубля, по оплате услуг представителя 35 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-466/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.