РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 08 июля 2021 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Кутчере К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2014 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № 1044-P-2780245270 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 30000 рублей. По состоянию на 12.05.2021 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 35004,1 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27624,45 рублей и задолженности по просроченным процентам 7379,65 рублей. 30.07.2016 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официальной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 На момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>. Право собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону, 31.01.2019 перешло ФИО1 

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № 1044-P-2780245270 в размере 35004,1 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1250,12 рублей.

Ответчиком ФИО1 на исковое заявление ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № 5230 поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что истцу о нарушении права стало известно в августе 2016 года (дата просрочки платежа), поскольку обязательства ФИО2 не исполнялись. Исковое заявление подано в суд 28.05.2021, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Договор кредитной карты был заключен на 36 месяцев, то есть до 30.05.2017. Если исчислять срок давности с момента окончания кредитного договора, то также прошло более трех лет. Кроме того, на момент смерти ФИО2 у нее имелся неисполненный кредитный договор, также заключенный с ПАО Сбербанк. После смерти матери истец обращалась в отделение ПАО Сбербанк с заявлением о наступлении страхового случая по кредитному договору, следовательно, ПАО Сбербанк уже на тот момент было осведомлено о смерти ее матери, и никаких действий не производило. Истец уже на момент ее обращения знал, что обязательства по договору кредитной карты исполняться не будут по причине смерти заемщика ФИО2 На основании изложенного просит суд отказать ПАО Сбербанк России в удовлетворении иска к ней о взыскании задолженности по кредитной карте в связи с пропуском срока исковой давности. 

В судебное заседание представитель истца не явился по не известной суду причине, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Рассмотрев ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что 30.05.2014 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение международной кредитной карты ей выдана международная кредитная карта № 1044-P-2780245270 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 30000 рублей.

По состоянию на 12.05.2021 задолженность заемщика по кредитной карте истцом исчислена в размере 35004,1 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27624,45 рублей и задолженности по просроченным процентам 7379,65 рублей.

30.07.2016 заемщик ФИО2 умер.

На дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Договор кредитной карты был заключен 30.05.2014 на срок 36 месяцев.

Таким образом, истцу о нарушении права стало известно мае 2017 года, когда срок кредитного договора истек.

Кроме того о нарушении своего права истцу было известно и не позднее марта 2018 года, о чем свидетельствует ответ на запрос нотариуса о наличии наследников к имуществу умершей ФИО2 

Документы, подтверждающие данные обстоятельства, представлены в суд истцом. 

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 28.05.2021, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском пропущен. Сведений о наличии причин для этого и их уважительности истцом не представлено, а потому пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, он может быть восстановлен. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 13.07.2021. 

Судья Д.Н. Карпенко