Дело № 2-363/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 21 мая 2019 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием представителя истца Лиманского В.Н.,

представителя ответчика Ворониной Э.В.,

при секретаре Назаровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е.Ф, к Б.С.П. о взыскании задолженности по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Л.Е.Ф, обратилась в суд с настоящим иском к Б.С.П., указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.П. и супругом истца Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 20000 руб.

Подтверждением заключенного договора займа является выданная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение денежных средств в размере 20000 руб. срок возврата взятой в долг суммы договором займа не определен.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.П. и супругом истца Л.А.И. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 15000 руб.

Подтверждением заключенного договора займа является выданная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение денежных средств в размере 15000 руб. срок возврата взятой в долг суммы договором займа не определен.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.П. и супругом истца Л.А.И. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 60 000 руб.

Подтверждением заключенного договора займа является выданная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение денежных средств в размере 60000 руб. срок возврата взятой в долг суммы договором займа не определен.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер. Однако в период с даты заключения вышеуказанных договоров займа до дня его смерти, денежные средства в общей сумме 95000 руб., взятые в долг ответчиком, не возвращены. 

В связи с открытием наследства после смерти Л.А.И., истцом, как наследником 1-й очереди было принято все оставшееся после смерти супруга имущество, что подтверждено свидетельствами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Багаевского нотариального округа К.Р.С.

Таким образом, к истцу, как к наследнику, принявшему наследство после смерти супруга, перешли его права по указанным договорам займа, в том числе право требования возврата полученных ответчиком денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.Ф, была направлена претензия в адрес ответчика, в которой она просила возвратить полученные по договорам займа денежные средства в течение 10 дней. Однако почтовое отправление с вложением претензии ответчиком не получено до настоящего времени, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений, полученные из официального сайта Почты России.

Просит суд взыскать с Б.С.П. в пользу Л.Е.Ф, сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5048 руб.

Взыскать с Б.С.П. в пользу Л.Е.Ф, сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3787 руб.

Взыскать с Б.С.П. в пользу Л.Е.Ф, сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15162 руб.

Взыскать с Б.С.П. в пользу Л.Е.Ф, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3579,94 руб.

Истец Л.Е.Ф, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ШПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца Лиманский В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Б.С.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному адресу места жительства. Судебные извещения возвращены с отметкой почты об истечении срока хранения писем (л.д. 33-34). Место жительства ответчика суду неизвестно. Кроме того, из ответа ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> следует, что Б.С.П. зарегистрирован по адресу, указанному в иске (л.д. 30). Согласно справке администрации 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по адресу, указанному в иске, не проживает, место фактического проживания не известно (л.д. 26).

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ, судом привлечен к участию в деле адвокат Воронина Э.В., для представления интересов ответчика Б.С.П., местожительство которого суду неизвестно.

Адвокат Воронина Э.В. исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Статья 1111 Гражданского кодекса РФ указывает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В ст. 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.П. и супругом истца Л.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 20000 руб. 

Подтверждением заключенного договора займа является выданная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение денежных средств в размере 20000 руб. (л.д. 38) Срок возврата взятой в долг суммы договором займа не определен.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.П. и супругом истца Л.А.И. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 15000 руб.

Подтверждением заключенного договора займа является выданная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение денежных средств в размере 15000 руб. (л.д. 37). Срок возврата взятой в долг суммы договором займа не определен.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.П. и супругом истца Л.А.И. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 60 000 руб.

Подтверждением заключенного договора займа является выданная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение денежных средств в размере 60000 руб. (л.д. 36). Срок возврата взятой в долг суммы договором займа не определен.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер (л.д. 13). Однако в период с даты заключения вышеуказанных договоров займа до дня его смерти, денежные средства в общей сумме 95000 руб., взятые в долг ответчиком, не возвращены. 

В связи с открытием наследства после смерти Л.А.И., истцом, как наследником 1-й очереди было принято все оставшееся после смерти супруга имущество, что подтверждено свидетельствами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Багаевского нотариального округа К.Р.С. (л.д. 14-15, 16).

Таким образом, к истцу, как к наследнику, принявшему наследство после смерти супруга, перешли его права по указанным договорам займа, в том числе право требования возврата полученных ответчиком денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.Ф, была направлена претензия в адрес ответчика, в которой она просила возвратить полученные по договорам займа денежные средства в течение 10 дней (л.д. 17-18). Однако почтовое отправление с вложением претензии ответчиком не получено до настоящего времени, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений, полученные из официального сайта Почты России.

В указанный срок ответчик деньги не возвратил. 

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с Б.С.П. в размере 118 997 руб., в том числе:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5048 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 787 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15162 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет взыскания задолженности, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и закона, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде уплаты госпошлины при подаче иска в суд. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3579,94 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд взыскивает с Б.С.П. в пользу Л.Е.Ф, расходы по уплате госпошлины в сумме 3579,94 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как видно из материалов дела, в рамках действия соглашения Л.Е.Ф, были понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде в сумме 15 000 рублей, квитанция № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

Принимая во внимание уровень сложности дела, время его рассмотрения, объема представленных юридических услуг, принцип разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить эти требования истца частично, взыскать с Б.С.П. судебные расходы в сумме 10000 рублей за участие представителя истца – адвоката Лиманского В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.Е.Ф, к Б.С.П. о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.С.П. в пользу Л.Е.Ф, сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5048 руб.

Взыскать с Б.С.П. в пользу Л.Е.Ф, сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3787 руб.

Взыскать с Б.С.П. в пользу Л.Е.Ф, сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15162 руб.

Взыскать с Б.С.П. в пользу Л.Е.Ф, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3579,94 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Председательствующий М.Г. Юркина