Дело №2-728/2025

УИД 22RS0067-01-2024-011876-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2025 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 53 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> 

<

адрес> между автомобилями «Киа Сид», г.р.з. № под управлением ФИО2 (автомобиль принадлежит ФИО3) и «Пежо Боксер», г.р.з. № под управлением ФИО1 (автомобиль принадлежит ФИО4). Сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались.

В соответствии с извещением о ДТП, ФИО1 свою вину в столкновении транспортных средств признал.

ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство «Киа Сид», г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в СТОА «СИЛЬВЕР ПАРТС» на ремонт транспортного средства «Киа Сид», г.р.з. № в размере 65 574,97 руб. (платежное поручение №) по убытку №.

После выплаты страхового возмещения АО «Тинькофф Страхование» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 53 400 руб. в пользу АО «Тинькофф Страхование» (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Пежо Боксер», г.р.з. №. ФИО1 в этот список включен не был.

Ответчику направлялось требование о возмещении убытков в добровольном порядке, наступивших в результате ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Сид», г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и «Пежо Боксер», г.р.з., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

В извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал письменные пояснения об обстоятельствах ДТП, из которых следует, что он в связи с несоблюдением дистанции допустил столкновение с автомобилем Киа Сид, г.р.з. №, вину в случившемся ДТП признает (об. л.д. 9).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Пежо Боксер», г.р.з. №, застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», при этом ФИО1 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Киа Сид», г.р.з. №, ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование».

Исходя из извещения о ДТП, сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались. Как следует из извещения о ДТП, ФИО1 признал вину в столкновении транспортных средств.

Тот факт, что именно действия ФИО1 привели к столкновению с транспортным средством «Киа Сид», г.р.з. №, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в СТОА «СИЛЬВЕР ПАРТС» на ремонт транспортного средства «Киа Сид», г.р.з. № в размере 65 574,97 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату АО «Тинькофф Страхование» на сумму 53 400 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу приведенной статьи с момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет прав регрессного требования к причинителю вреда, управляющему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п.5 ст.14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных выше положений закона следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Данная позиция отражена в п.16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года.

В рассматриваемом случае прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, произведены в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства, ответственность владельца которого застрахована в рамках договора ОСАГО, при этом ответчик, является причинителем вреда, управляющим данным транспортным средством, не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, с учетом имеющихся доказательств несения истцом расходов по прямому возмещению убытков, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 53 400 руб. 

Исходя из положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 53 400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс 

Мотивированно решение составлено 27 февраля 2025 года