Уголовное дело № 1 - 48/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю., 

потерпевшей 

<

ФИО>8

подсудимого ФИО1 

<

ФИО>9

его защитника-адвоката Мищенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

ФИО>10, 

<

Данные изъяты>

24 января 2018 года Светлогорским городским судом Калининградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

13 марта 2019 года и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области (с учетом апелляционного постановления Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 января 2018 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного соединения неотбытой части наказания по приговору от 24 января 2018 года окончательно к 11 месяцам лишения свободы; наказание не отбыто,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 26 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2019 года около 22 часов ФИО1 

<

ФИО>11 находился у огороженной территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного в 

<

Адрес>, где принял преступное решение о незаконном проникновении на данную территорию с целью хищения оттуда какого-либо ценного имущества для последующей продажи и получения денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1 

<

ФИО>12. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

Данные изъяты> характер, при помощи обнаруженного им металлического лома взломал замок на калитке ограждения, незаконно проник на огороженную территорию данного земельного участка. 17 февраля 2019 года около 22 часов 10 минут ФИО1 

<

ФИО>13., находясь на указанной территории, подошел к хозяйственной постройке, и предполагая, что в данном хранилище может находиться ценное имущество, при помощи металлического лома взломал замок на входной двери, незаконно проник в данную хозяйственную постройку, откуда 

<

Данные изъяты> от окружающих похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «Гарденлюкс» модели «ДжиСиЭс5216И», стоимостью 4800 рублей, которую поместил в найденный в этой же постройке белый пропиленовый мешок, материальной ценности для потерпевшей не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО1 

<

ФИО>14. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4800 рублей.

Подсудимый ФИО1 

<

ФИО>15 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО1 

<

ФИО>16.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО1 

<

ФИО>17.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник Мищенко С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, потерпевшей разъяснен и понятен, она с этим согласна.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 

<

ФИО>18. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

<

ФИО>19. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 

<

ФИО>20. установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 

<

ФИО>21. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба, удовлетворительные характеристики, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей, претензий к нему не имеющей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 

<

ФИО>22., судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 

<

ФИО>23. в период испытательного срока к условному осуждению по приговору от 24 января 2018 года аналогичного имущественного преступления, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 

<

ФИО>24 за совершенное преступление более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает, и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что приговором от 13 марта 2019 года условное осуждение по приговору от 24 января 2018 года отменено и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13 марта 2019 года, с учетом апелляционного постановления от 13 мая 2019 года. 

Оснований для применения к ФИО1 

<

ФИО>26. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 

<

ФИО>27. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, фактов его уклонения от суда и нарушения им избранной меры пресечения не имеется, суд полагает возможным определить самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 

<

ФИО>29. приговором и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 13 марта 2019 года (в редакции апелляционного постановления от 13 мая 2019 года), по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 

<

ФИО>30 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 

<

ФИО>31. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному следовать за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО1 

<

ФИО>32. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по 

<

Адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по делу: 

два навесных замка, хранящихся по квитанции 

<

№> - уничтожить,

след материала, перекопированный на отрезок темной дактилопленки - хранить при материалах уголовного дела,

инструкцию по техническому обслуживанию бензопилы «Гарденлюкс», бензопила «Гарденлюкс» модели «ДжиСиЭс5216И» с серийным номером 

<

№> - возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова