Дело №

УИД26RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года 

<

адрес>

Резолютивная часть решения объявлена дата.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

Промышленный районный суд 

<

адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО1– ФИО2 по ордеру и по доверенности,

представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности.

В обоснование исковых требований указав, что истец впервые в 2013 году была признана инвалидом по общему заболеванию 2 группы с ежегодным подтверждением инвалидности. В феврале 14 года истцу понизили группу инвалидности по зрению до 3 (третьей) и подтверждали до февраля 2019 года. В феврале 2019 года с неё вообще сняли инвалидность. С 2013 года, раз в 6 месяцев, ФИО1 проходит обследование и диагностику в ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней им. Гельмгольца» Минздрава России в связи с тем, что в нашем регионе отсутствуют специалисты и необходимая аппаратура для полного и всестороннего установления состояния здоровья и функций организма.

В настоящее время, по результатам последнего обследования в НИИ им. Гельмгольца, по факту один глаз не видит, зрение второго глаза составляет 80% от нормы, происходит отслоение тканей глаза, установлена меланома хориоидеи (онкологическое заболевание), что подтверждается медицинским заключением НИИ им. Генгольца от дата.

Кроме того, в медицинском заключении прямо указано на острое нарушения кровообращения (ОНК) в центральной артериальной сетчатке (ЦАС) и центральной венной системе (ЦВС) глаза- ургентные состояния, в основе которых лежит спазм, тромбоз или эмболия основного сосуда или его ветвей. ОНК относятся к числу наиболее тяжёлых форм патологии глаза, приводящих к частичной, а в ряде случаев и полной потере зрения.

Специалистами НИИ рекомендовано соблюдение ограничительного режима длительно исключить нахождение в помещении с повышенным температурным режимом, длительные курсы витаминотерапии, массаж, все виды физиотерапии, рефлексотерапию. Кроме того, рекомендовано проводить КТ легких 1 раз в год или ПЭТ КТ 1 раз в год, проводится при наличии онкологического заболевания, в случае истца онкологическое заболевание, влияющее на общие функции организма.

Учитывая выявленные заболевания глаз специалистами НИИ рекомендовано так же обратиться в МСЭ по месту регистрации с заявлением для оформления группы инвалидности.

Истец обратилась в Бюро МСЭ № по 

<

адрес> обращением о назначении инвалидности по зрению. дата она получила на руки справку №.№) об отказе в установлении инвалидности по результатам предоставленных документов при проведении очной медико-санитарной экспертизы. Копия решения об отказе на руки истце не выдана.

С решением Бюро МСЭ № от дата истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца, постоянно ухудшающееся состояние здоровья.

Следовательно, исходя из изложенных фактов и в соответствии с законодательством РФ имеются основания для установления инвалидности и получения соответствующих социальных гарантий. Таким образом, в сложившейся ситуации имеет место нарушение прав и законных интересов истца.

Просит суд признать незаконным отказ Бюро медико-социальной экспертизы № в установлении инвалидности №.№ от дата. 

Кроме того просит суд обязать признать ФИО1 инвали

<

адрес> группы.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру и по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России– ФИО3 по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, поддержала доводы письменных возражений согласно которым указано следующее.

ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза бюро №- филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» дата на основании ее заявления о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, поступившего в бюро дата с приложенным направлением на медико-социальную экспертизу, формы №/у, выданным дата ГБУЗ СК ФИО4» поликлиника.

При этом ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления инвалидности, обжалования решения бюро МСЭ в соответствии с правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

По результатам медико-социальной экспертизы в бюро № дата у ФИО1 были выявлены стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций организма, что в соответствии с правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата №н, не дает оснований для инвалидности.

Мотивы решения были разъяснены ФИО1 руководителем бюро № дата устно, и так же была выдана справка №.23.26/2019(2) о результатах медико-социальной экспертизы.

ФИО1 была осведомлена о том, что в случае несогласия с решением бюро МСЭ может обжаловать его, в соответствие с п. 42 Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, в месячный срок заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, но, не реализовала это право, так как соответствующее заявление, в срок до дата в Учреждение или, непосредственно, в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не поступало. В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил наличие каких-либо заболеваний или дефектов, само по себе, не является достаточным основанием для признания гражданина инвалидом. В соответствии с пунктами 7 и 38 Правил при каждом освидетельствовании гражданина бюро МСЭ инвалидность устанавливается либо не устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия ограничений жизнедеятельности, что обусловливается наличием и той или иной степенью выраженности стойких нарушений функций организма и систем организма, выявленных на дату освидетельствования, при одних и тех же заболеваниях, травмах или дефектах. При этом не имеет значения, устанавливалась ли инвалидность ранее.

Внимательное изучение всех данных обследования ФИО1 учреждениями здравоохранения перед направлением на медико-социальную экспертизу в 2019 г. и результатов медико-социальной экспертизы, проведённой бюро №, показало, что на дату проведения медико-социальной экспертизы у ФИО1 достоверно подтверждалось незначительных стойких нарушений функций организма, не приводивших к ограничениям жизнедеятельности. Это и послужило основанием, для непризнания ФИО1 инвалидом в соответствии с пунктом 5,6 и 7 Правил.

Никаких умеренных или более выраженных стойких нарушений функций организма, приводящих к ограничениям жизнедеятельности, что могло бы послужить основанием, для установления инвалидности, на дату проведения медико-социальной экспертизы у ФИО1 достоверно не подтверждалось. Следовательно решения бюро № о непризнании ФИО1 инвалидом было принято на дату проведения медико-социальной экспертизы обоснованно в соответствии с действовавшими федеральными нормативами и правовыми документами. Иного порядка и условий установления или изменения группы инволидности, а также, обжалования решений федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы действующим законодательством не предусмотрено. 

В связи с чем просит отказать в полном объёме ФИО1 в требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела дата Федеральным казенным учреждением «Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России Филиал № было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, в результате которого было отказано в установлении группы инвалидности.

С вышеуказанным решением истец ФИО1 не согласна в связи с чем обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 42 Правил в случае несогласия с решением бюро МСЭ гражданин может обжаловать его в месячный срок обратившись с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, однако материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО1 с соответствующим заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России.

Рассматривая требования ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В названном Федеральном законе дано определение понятию «инвалид». 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности- полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно п. 2 вышеназванных Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В п. 5 Правил определены условия признания гражданина инвалидом, к которым относятся: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с п. 6 Правил наличие одного из указанных в п. 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Как следует из п. 7 Правил, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. 

Согласно п. 3 Классификаций и критериев, в числе видов нарушений функций организма человека предусмотрено нарушение статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений).

Согласно п. 4 при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:

- 1 степень- стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; 

- 2 степень- стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

- 3 степень- стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

- 4 степень- стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В силу п. 6 Классификаций и критериев при комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности. 

Согласно п.13 Классификаций и критериев категория "ребенок-инвалид" устанавливается при наличии у ребенка II, III либо IV степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

При отказе в установлении ФИО1 инвалидности 3 группы медико-социальная экспертная комиссия приняла во внимание наличие у неё 1 степени нарушения функций организма (10-30%), которые не приводят к ограничению в основных категория жизнедеятельности. 

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

Судом с целью разрешения спора, возникшего между сторонами, по делу была назначена судебная комплексная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно выводам судебной комплексной медико-социальной экспертизы № от дата ФИО1 инвалидом не является.

На дата у ФИО1 на момент её освидетельствования в бюро № ограничений основных категорий жизнедеятельности не имелось. 

На дата патология зрительного анализатора после проведения медицинской реабилитации, обуславливала, стойкие нарушения сенсорных (зрительных) функций в размере 10% (незначительные). Стойкие незначительные нарушения функций организма не приводили к ограничениям основных категорий жизнидеятельности и не дали основания, для установления инвалидности, п. 8.1.1 приложения к Классификациями и критериями, используемыми, при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные дата №н, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Оснований не доверять экспертному заключению №.№ от дата у суда не имеется, сомнений у суда оно не вызывает. Экспертиза проведена комиссией в составе экспертов, имеющих высшую квалификационную категорию. Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения истцом не представлено. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности не являются обоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании признать инвали

<

адрес> группы - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко