Дело № 12-125/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Зыкова М.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, директора 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № директор 

<

данные изъяты> развития 

<

адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что являясь должностным лицом допустил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «

<

адрес> 

<

адрес>» являющееся получателем субсидий, нарушил условия их предоставления. 

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, не согласившись с назначенным ему наказанием, просил суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснив, что о вынесенном в отношении него штрафе узнал в ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления с портала « Госуслуг», в котором значился штраф в размере 10 000 рублей и издержки по исполнительному производству в размере 1000 рублей, от судебного пристава-исполнителя ему стало известно о вынесенном решении, в связи с чем, после снятия ограничений, ДД.ММ.ГГГГ он обратился на участок с жалобой, копия постановления ему вручена только ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде, просил восстановить срок на подачу жалобы. По существу дела пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение с администрацией города о предоставлении субсидии для развития инвестиционной деятельности города, большая часть соглашения им исполнена, с ДД.ММ.ГГГГ он не является руководителем 

<

данные изъяты>, о составлении акта проверки его не уведомляли, о том, что в отношении него составлен протокол и ведется производство ему неизвестно, поскольку квартиру по 

<

адрес> он продал в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>, в администрации города этот факт известен, поскольку он являлся депутатом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, номер телефона не меняется более 10 лет. Далее пояснил, что инвестиционных проектов не могло быть «0», поскольку они оказали консультационные услуги более 400 проектам, количество инвестиционных проектов принятых на сопровождение в « одно окно» осталось на уровне ДД.ММ.ГГГГ и это связано с тем, что за весь период в город пришло 3 инвестора, инвесторы с суммами инвестиций около 200 млн. рублей « проходят» через 

<

адрес>, на региональном уровне, то есть полагал, что бездействия не имелось с его стороны. 

Защитник Чулков А.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление в связи с нарушением норм процессуального права. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сведения о регистрации и проживании ФИО2 были предоставлены администрацией города, самостоятельно устанавливать место нахождение ей права не предоставлено, при составлении акта проверки присутствовал представитель администрации города ФИО4, поскольку 

<

данные изъяты> было уже ликвидировано и администрация города не посчитала нужным уведомлять ФИО2 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Материалами дела установлено, что постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица, копия постановления направлялась для сведения как по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, так и по месту осуществления деятельности должностного лица, однако, в судебный участок возвращены конверты с отметкой « истечение срока хранения», согласно пояснениям ФИО2 о вынесенном решении суда заявителю стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусматривает, что нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Согласно п. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в п.п.6-8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-па «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидии из местного бюджета некоммерческой организации, оказывающей поддержку субъектам инвестиционной деятельности на территории муниципального образования городского округа «

<

адрес>», одним из условий предоставления субсидии является обязательство Получателя субсидии по обеспечению достижения значений показателей результативности предоставления субсидии, установленных соглашением.

В отношении директора 

<

данные изъяты> и развития 

<

адрес>» ФИО2 начальником отдела финансового контроля Финансового управления администрации 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № директор 

<

данные изъяты> развития 

<

адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Однако с указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении и материалах дела об административном правонарушении содержатся сведения о месте проживания привлекаемого лица-

<

адрес>, тогда как судом апелляционной инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес>, сведений об уведомлении лица, как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и мировым судьей по указанному адресу не имеется. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и безусловным основанием отмены постановления.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года, в связи с чем, по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному принимать по нему процессуальное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить мировому судье судебного района «

<

адрес>» судебного участка № для принятия процессуального решения. 

Жалобу ФИО2 считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В. Зыкова