Дело № 2-1438/2025 УИД: 37RS0023-01-2025-001784-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Асатряне А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Б, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 31.05.2006 года по 23.09.2022 года в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и Б был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки и вернуть кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133223 рубля 94 копейки за период с 21.05.2008 года по 23.09.2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования к ответчику по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке и 23.09.2022г. ответчику было направлено требование о полном погашении долга, которое исполнено не было. Предъявленная к взысканию часть задолженности в размере 100000 руб. образовалась за период с 31.05.2006г. по 23.09.2022г.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен Кредитный Договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 7807,90 рублей на приобретение бытовой техники. В заявлении Б о предоставлении кредита содержится также предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.

С ДД.ММ.ГГГГ Б воспользовалась выпущенной для нее и предоставленной ей кредитной картой, тем самым между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком также был заключен кредитный договор №. Указанное подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с тарифами банка на сумму кредита начисляются проценты в зависимости от тарифного плана. Погашение задолженности по карте осуществляется путем внесения ежемесячно минимального платежа.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику возможность пользоваться заемными денежными средствами в пределах установленного лимита по карте, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования сумма задолженности Б по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133223 рубля 94 копейки.

Согласно письму АО «Банк Русский стандарт» право денежного требования кредитной задолженности к Б по договору № было уступлено банком 21.05.2010г. с суммой задолженности 133223,94 руб. ООО «ЭОС». На момент уступки задолженность состояла из основного долга в сумме 124113,25 руб., процентов по кредиту в размере 3761,20 руб., комиссии за участие в программе страхования в размере 1749,49 руб., платы за пропуск минимальных платежей в сумме 3600 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования к ответчику истцу ООО «ПКО «Феникс». Согласно акту приема-передачи прав требований (Приложение №1 к договору уступки), размер требований к ответчику, переданных по договору уступки составил 133223 рубля 94 копейки.

ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также Требование о полном погашении долга. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное требование было выполнено, задолженность по договору погашена, ответчиком не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения ответчиком кредитного договора и наличие по нему задолженности.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика часть основного долга в размере 100000 руб.

Вместе с тем ответчиком Б заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая данный довод ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен сроками исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по кредитному договору. С момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору. 

Согласно выписке из лицевого счета №

<

***> за период с 21.04.2006 г. по 23.11.2025 г. следует, что последняя операция по снятию денежных средств и последняя операция по внесению денежных средств были произведены Б 21.05.2008г.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу в сумме 124113 рубля 25 копеек сформировалась уже 21.05.2008 г. 

С учетом порядка погашения задолженности по кредитному договору (ежемесячными минимальными платежами) о нарушении прав в связи с невнесением очередного платежа банк должен был узнать не позднее одного месяца с указанной даты.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 21.06.2008г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному требованию истек не позднее 21.06.2011 г. 

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 10.10.2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Подача обществом заявления о вынесении судебного приказа 09.01.2025 г. (поступило в суд 17.01.2025 г.) не прерывает течения срока исковой давности, поскольку такое заявление направлено в суд уже после истечения данного срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено. 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении иска, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс», ИНН №, ОГРН № к Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт серии №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.05.2006 года по 23.09.2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Бордашевская А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>