Дело № 2-142/2021 

УИД 76RS0013-02-2020-003033-65

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А., 

с участием прокурора Гусевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 мая 2021 года дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Волжанин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Волжанин» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 12 987 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ОАО «Волжанин» в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила производственную травму (

<

данные изъяты>). Больничный был открыт с кодом «травма на производстве». На предприятии был составлен акт о несчастном случае на производстве, с которым ФИО1 частично не согласилась. Состояние ФИО1 было тяжелым, так как вакцины, которые используются на предприятии, большей частью не имеют фармацевтических документов. Дома истца посещал представитель ОАО «Волжанин», интересовался ее здоровьем, а также предлагал подписать какие-то документы. ФИО1 обращалась в Государственную инспекцию труда, которая, проводила проверку по данному факту, в ходе проверки были выявлены нарушения. По данному факту истец также обращалась в прокуратуру. После чего на ее со стороны руководства стало оказываться давление, ей предложили уволиться по собственному желанию, а если этого не произойдет, то причина для увольнения будет найдена. При устройстве на работу о вредности и опасности условий, в которых надлежит работать, ФИО1 не предупреждалась. Данная информация могла изменить выбор работодателя. Заработная плата выплачивалась нерегулярно, не в полном объеме. Расчет при увольнении не был произведен. После неисполнения своего обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у нее возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы также причинены нравственные страдания, поскольку истец лишена возможности материально содержать свою семью.

Истец ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд представителя.

Ранее в судебном заседании пояснила, что работала в должности 

<

данные изъяты>. Режим работы 8 часов с 08 ч. до 17 ч. с перерывом на обед. При трудоустройстве была обещана заработная плата 30000 руб. и премии, с перспективой перевода 

<

данные изъяты>. Трудовой договор подписывала, заработная плата 105 руб. в час., с условиями по оплате согласилась. Поскольку была 

<

данные изъяты>, ежемесячная премия должна выплачиваться в размере 50%. Размер премии был снижен необоснованно. 

Представитель истца адвокат Соколова И.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения. 

Представитель ответчика ОАО «Волжанин» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. выплата премии является правом работодателя, руководитель имеет право снизить премию до 100%, в том числе в связи с временной нетрудоспособностью. ФИО1 допустила нарушение техники вакцинации, в связи с чем премия за март уменьшена на 10%. В апреле-июне премия не начислена в связи с нахождением истца на больничном. Дополнительно пояснил, что задолженность по заработной плате составила 846 руб. 92 коп. Это незначительная сумма. Требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, доводы о том, что истец болеет, ничем не подтверждены. Представленные справки и заключения говорят о том, что истец испытывает 

<

данные изъяты>, указано, что у истца 

<

данные изъяты>. Также у истца 

<

данные изъяты>. Это те болезни, которые вызывают 

<

данные изъяты>. То, что человек случайно укололся, не означает, что в организм попала вакцина. Попадание вакцины ничем не подтверждено. Истец уже выздоровел, выписан к труду. 

Третье лицо Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направило отзыв, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо Государственная инспекция труда в Ярославской области извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представила. 

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 была принята на работу в ОАО «Волжанин» ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты>, указанные обстоятельства подтверждены приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 91-92). 

Согласно п. 3.1 Трудового договора для работника установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) или рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику в зависимости от структурного подразделения и характера работы.

В соответствии с п. 5.1. заработная плата состоит из фиксированной и переменной частей, выплачивается согласно действующего «Положения об оплате труда» Работодателя. 

Согласно условиям трудового договора до его подписания ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда (п. 8.).

Согласно п. 1 Должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утв. Генеральным директором ОАО «Волжанин» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> относится к категории технических исполнителей, входит в состав 

<

данные изъяты>, подчиняется 

<

данные изъяты> предприятия, получает от него необходимые приказы и распоряжения. 

В должностные обязанности входит: своевременное и качественное, в полном соответствии с методиками и инструкциями, выполнение работы по проведению профилактических, оздоровительных, ветеринарно-лечебных мероприятий (п. 3.1); участие и проведение вакцинации птицепоголовья, ведение регистрации и учета вакцинаций (п. 3.2). 

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 произошел несчастный случай на производстве. 

Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу в 8:00 и получила задание по вакцинации птицы от главного ветеринарного врача ФИО13 в птичнике №. К выполнению работ приступили в 8:15 бригадой в составе: 

<

данные изъяты> ФИО1, птичник ФИО15 и птичник ФИО16. Около 9.30 при выполнении своих обязанностей ФИО1, при вакцинации птицы, которую в руках удерживал птичник ФИО15, уколола иглой шприца 

<

данные изъяты> После получения травмы ФИО1 самостоятельно попыталась 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 позвонила вет. врачу-эпизоотологу - ФИО18 и сообщила о произошедшем. ФИО1 была доставлена на сан.пропускник, где ФИО18 оказала ей первую помощь. После этого ФИО1 была отправлена домой. ФИО1 предупредила ФИО18, что если в течении дня не будет ухудшений, то на следующий день она выйдет на работу, если будут, то обратится в больницу и уведомит своего руководителя. Около 12 часов дня ФИО1 прибыла домой и приняла лекарства. Позднее она почувствовала ухудшение самочувствия. В 20 часов того же дня ФИО1 обратилась в ГБУЗ ЯО «ГБ №2 им. Н.И. Пирогова» г. Рыбинска за медицинской помощью, где ей был выдан больничный лист и установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, категория травмы - легкая. О получении листа нетрудоспособности ФИО1 сообщила ФИО18 в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.А. Семашко», где ей было назначено лечение. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Причинами несчастного случая в п. 9 Акта № указаны: 

Основная причина: Недостатки в организации рабочего места вакцинатора, выразившееся в выполнении вакцинации птицы без применения средств индивидуальной защиты - перчаток резиновых, предусмотренных локальными нормами организации, ввиду необеспечения работника этими средствами защиты, в нарушение требований, п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, ст.ст. 22, 212, 221 ТК РФ. 

Сопутствующие причины:

1. Недостаточный контроль за соблюдением правил охраны труда непосредственным руководителем, в нарушение требований пп.2 п.24 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.02.2016 №76н. 

2. Недостатки в обучении по охране труда, выразившиеся в неотражении в инструкции по охране труда для вакцинатора безопасных методов и приемов работы при проведении инъекционных манипуляций, в нарушение требований п.3 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 25.02.2016 №76н, ст. 22,212 ТК РФ.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны: главный ветеринарный врач ФИО13, ветеринарный врач-эпизоотолог ФИО18

Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 был оформлен в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания №, составленного государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с предприятия по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. 

ФИО1 указывает, что расчет при увольнении произведен не в полном объеме, выплата заработной платы производилась с задержками, согласно расчета истца, задолженность работодателя по заработной плате за период с февраля по июль 2020г. составляет 12 987 руб. 04 коп. (том 1, л.д. 233-234).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 191 ТК РФ установлено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).

Согласно части 1 статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 5.1 Трудового договора заработная плата состоит из фиксированной и переменной частей, выплачивается согласно действующего «Положения об оплате труда» Работодателя:

Фиксированная часть заработной платы выплачивается Работнику в виде тарифной ставки 105 руб. в час согласно «Положения об оплате труда» (п. 5.1.1). 

Переменная часть заработной платы Работника выплачивается в виде премий (надбавки, доплата и др.) и зависит от финансовых результатов деятельности Работодателя и выполнением работником возложенных на него обязанностей в отчетном периоде (п. 5.1.2). 

Согласно Положению об оплате труда выплата заработной платы производится два раза в месяц – 17-го и 29-го числа каждого месяца. При совпадении дней выдачи заработной платы с выходными или праздничными днями, заработная плата выдается перед этими днями (п. 3.4). 

Пунктом 4.1 Положения об оплате труда установлено, что Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющие трудовые обязанности - выплачивает премию. Максимальный размер премирования при выполнении плановых показателей для производственного персонала составляет 50%.

Плановые показатели: валовый сбор яиц, падеж, объем реализации продукции, выручка, рентабельность производства продукции, соблюдение лимитов энергоресурсов по предприятию, результаты проведенного внутреннего аудита.

Процент премирования устанавливается приказом генерального директора рекомендации комиссии по итогам работы за месяц работникам специалистам и начислению им переменной части оплаты труда.

Премия начисляется в процентах к месячному окладу, тарифной ставке за фактически отработанное время с учётом доплат (п. 4.1.2).

В соответствии с п. 4.1.3 Премия всем категориям работников начисляется на основании приказа генерального директора с учетом представленных ходатайств от руководителей подразделений, а так же ходатайства от директора по качеству.

За работу в праздничные и в выходные дни (согласно приказу) премия начисляется на одинарную тарифную ставку (оклад) (п. 4.1.4). 

В силу п. 4.2 премия не начисляется или начисляется менее максимального размера в следующих случаях (пп. 4.2.1-4.2.5):

- нарушения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка на основании приказа или по решению комиссии по работе с персоналом при отделе кадров до 100%. На срок до 3х месяцев; 

- разглашения конфиденциальной информации и коммерческой тайны до 100'%. На срок до 3х месяцев; 

- неэффективного использования фонда рабочего времени, в т.ч в связи временной нетрудоспособностью до 100%. На срок до 3х месяцев; 

- нанесения ущерба предприятию до 100 %. На срок до 3х месяцев

- увольнения работника, в зависимости от причины увольнения. 

Согласно пп. а п. 4.2.5 Работникам, уволившимся по собственному желанию, премия за работу в последнем месяце не начисляется.

Таким образом, работнику ФИО1 установлена фиксированная часть заработной платы в виде тарифной ставки 105 рублей в час. Переменная часть заработной платы работника выплачивается в виде премии и зависит от финансовых результатов деятельности работодателя и выполнения работником возложенных на него обязанностей в отчетном периоде, максимальный размер премии 50%. 

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном (лист нетрудоспособности №). На основании ходатайства главного ветеринара ФИО13 переменная часть заработной платы ФИО1 за март 2020 года была уменьшена на 10 %.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист нетрудоспособности №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист нетрудоспособности №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист нетрудоспособности №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист нетрудоспособности №) ФИО1 находилась на больничном. В связи с чем, в соответствии с положениями п. 4.2 Положения об оплате труда на основании ходатайств главного ветеринара ФИО13 переменная часть заработной платы ФИО1 за период с апреля по июнь 2020г. не начислялась. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем премия за работу в последнем месяце также не начислена. 

Поскольку премия является переменной частью заработной платы истца, не носит постоянный, гарантированный характер, начисляется по решению руководства и зависит от финансовых результатов деятельности работодателя и выполнения работником возложенных на него обязанностей в отчетном периоде, суд соглашается с доводами ответчика о том, что оснований для выплаты премии за март 2020г. в максимальном размере, а также оснований для выплаты истцу премии за период с апреля по июль 2020г. не имелось. 

Стороной ответчика в материалы дела представлен расчет заработной платы ФИО1 за период с февраля 2020 года по 06.07.2020 года (т.2 л.д. 10). Расчет судом проверен, является правильным, истцом не опровергнут, соответствует условиям трудового договора, локальных нормативных актов; произведен с учетом фактически отработанного ФИО1 времени (согласно табеля учета рабочего времени – т. 1 л.д. 99). 

Расчет истца (т. 1 л.д. 233) является ошибочным, не соответствует данным табеля учета рабочего времени ФИО1, предусматривает необоснованное начисление сумм премий, судом не принимается в качестве объективного доказательства. 

Также истцом не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата пособий по временной нетрудоспособности работникам за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно сведениям ГУ – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, за счет средств Фонда ФИО1 по листкам временной нетрудоспособности ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней) было выплачено пособие в размере 5 583 руб. 06 коп., ЭЛН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней) было выплачено пособие в размере 7 975 руб. 80 коп., ЭЛН № (10 календарных дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено пособие в размере 3987 руб.

При этом, как следует из расчета заработной платы, представленного ответчиком, последняя выплата заработной платы ФИО1 осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ (т.е. спустя несколько месяцев после увольнения) в сумме 2390, 70 руб.; в итоге переплата составила 1543, 08 руб. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении работодателем обязанности по полному расчету работника при увольнении, наличии длительное время задолженности по заработной плате. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: 

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда ; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 произошел несчастный случай на производстве в период ее работы в ОАО «Волжанин». 

Судом установлено, что причиной причинения вреда здоровью имеется вина работодателя, не обеспечившего работнику безопасные условия труда. Вина самого работника не установлена. 

В связи с полученной травмой на производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными в дело листками нетрудоспособности, заключением, выданным ГУЗ ЯО «Городская поликлиника им. Н.А. Семашко». 

ФИО1 была временно нетрудоспособна также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, доказательств наличия причинно-следственной связи между полученной производственной травмой и возникновением заболеваний (

<

данные изъяты>) не представлено. 

Ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления указанных обстоятельств истцом не заявлялось. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая допущенное работодателем нарушение по задержке выплаты заработной платы, а также характер и степень тяжести полученной в результате несчастного случая на производстве травмы, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраст истца и состояние здоровья, период нетрудоспособности, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ОАО «Волжанин» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ОАО «Волжанин» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 40 000 руб.

Взыскать с ОАО «Волжанин» госпошлину в сумме 300 руб. с перечислением в бюджет ГО город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов