дело № 2-834/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000804-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение перешло в собственность истца по договору купли-продажи. С декабря 2022 года по указанному адресу на регистрационном состоит ФИО3 как член семьи истца. Начиная с 2023 года по указанному адресу ФИО3 не проживает, его вещей в доме нет. Связь с ответчиком, как и его место нахождение истцу не известно, добровольно с регистрационного учета не снимается, тем самым нарушает права и охраняемые законом права истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования, дополнительно пояснила, что ответчик является её сыном, который ведёт асоциальный образ жизни, нигде не работает. В её доме он не проживал, не вселялся, она зарегистрировала его, т.к. тот убедил, что будет устраиваться на работу. Место жительства ФИО3 ей не известно, по её адресу приходят коллекторы и требуют возврата долгов, эта ситуация её очень беспокоит и пугает.

Ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Повестки, направленные ответчику по месту регистрации возвратились с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Таким образом, место жительство ответчика ФИО3, в настоящее время не известно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. 

Суд рассматривает дело при неизвестности места пребывания ответчика в соответствии ст.119, назначив ему представителя в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Зотова В.С., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости, истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Семикаракорскому району, значится зарегистрированными по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Л. следует, что истец является ее соседкой, ответчика ФИО3 видел один раз лет десять назад, он никогда не жил в доме истца, вещей ответчика в указанном домовладении не имеется, место жительство его не известно. 

Как установлено судом, между истцом и ответчиком по делу нет какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.

На основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из смысла ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком по делу нет какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением. Факт выезда в другое место жительство не оспорен.

При таких обстоятельства, суд считает, что, возникшее у ответчика право пользования жилым помещением, предоставленное ему собственником, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что такого соглашения между собственником и ответчиком не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами права, суд находит исковые требования к ответчику ФИО3 законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 27.09.2024 года.