Дело №12-624/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 июля 2021 года 

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, местонахождение: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 26 мая 2021 года Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что с вынесенным постановлением Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска не согласно, считает что Управление, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, вправе решать вопросы местного значения лишь в пределах предусмотренных бюджетных средств и лишь на те цели, которые предусмотрены бюджетом. Кроме того, от должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, а также прокуратуры г. Хабаровска, ежедневно поступают предписания, представления о возложении на управление дорог и внешнего благоустройства обязанности по выполнению в срок определенных действий, за невыполнение которых предусмотрены значительные штрафы. Данные обстоятельства не дают в полном объеме придерживаться плана-графика работ, что влияет на эффективность и последовательность выполнения работ подрядными организациями в запланированные сроки. Никакого умысла совершения административного правонарушения со стороны управления дорог и внешнего благоустройства не имелось. Отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и неблагоприятных последствий. Считает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования вышеуказанных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей не выяснены. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались судом посредством почтовой корреспонденции и электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием указанных лиц, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требования закона о его надлежащем извещении выполнены.

В судебном заседании защитник ФИО2 в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, полагая вынесенное постановление подлежащим отмене. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст.12 ФЗ о безопасности дорожного движения).

В силу п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 в 12 час. 20 мин. государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 выявлены нарушения п. 5 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно, допущено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети г. Хабаровска, так как пользование данным участком угрожает безопасности дорожного движения. Не соблюдены требования статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на правостороннем съезде путепроводной развязки 

<

адрес> - 

<

адрес> имеется дефект дорожного ограждения (повреждение элементов конструкции металлического ограждения, а именно деформация балки, стойки, в результате которой произошло горизонтальное и вертикальное отклонение металлического ограждения от его проектного расположения) не отвечающий требованиям п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597- 2017. Данное повреждение имеется более срока установленного требованиями п. 6.5.2, таблицы 6.4 ГОСТ Р 50597-2017 (более трёх суток).

По данному факту составлен акт от 14.04.2021, и 20.04.2021 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.

Фактические обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ, иными документами.

Указанные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для привлечения юридического лица – Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты относительно отсутствия бюджетных средств, предусмотренных бюджетом на дорожные работы в вышеуказанном месте, не освобождают Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска от исполнения возложенных на него федеральным законодательством обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности выполнения требований закона, не имеется.

Утверждение автора жалобы, что правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения в области несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, вина юридического лица заключается в бездействии и выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства по обеспечению безопасности в области дорожного движения.

С учетом обстоятельств совершенного Управлением дорог и внешнего благоустройства администрацией г. Хабаровска административного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, и является справедливым; при этом, мировым судьей назначен штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, для юридических лиц.

Учитывая характер защищаемых общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения данное правонарушение нельзя признать малозначительным. 

Оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Владимирова