УИД 45RS0006-01-2021-000742-02

Дело № 2а-441/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.07.2021 в р.п. Каргаполье административное дело по административному иску ОО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование иска указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Каргапольское РО СП УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ от 29.12.2017 № 2-1974/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 31124 рубля 21 копейка. 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 20698/20/45041-ИП. По состоянию на 21.06.2021 задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником не погашена и составляет 31121 рубль 32 копейки. 04.02.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ч. 3 ст. 98, ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на счет взыскателя нерегулярно. В счет погашения задолженности 04.12.2020 поступил платеж в размере 2 рубля 89 копеек. В мае 2021 платежи отсутствуют. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложить на судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

В судебное заседание представитель административного истца — ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик — судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель административного ответчика — УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов и организаций. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 29.12.2017 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.01.2017 № 2770943297 за период с 10.03.2017 по 13.12.2017 в размере 30565 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24793 рубля 84 копейки, задолженность по процентам в размере 5771 рубль 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 558 рублей 49 копеек, всего взыскано 31124 рубля 21 копейка. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 08.05.2020 удовлетворено заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-1974/2017 по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Агентство Финансового Контроля». 

19.06.2020 ООО «Агентство Финансового Контроля» в Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области подано заявление о принятии к исполнению исполнительного документа от 29.12.2017 № 2-1974/2017.

08.07.2020 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 20698/20/45041-ИП.

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество и транспортные средства. 

24.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области от 28.11.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены необходимые действия в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем, какого-либо незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. 

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, иного административным истцом не доказано. 

Доводы административного истца о том, что удержания денежных средств из доходов должника не производились, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, поскольку в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе, а не обязан проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Заявление от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя о необходимости проверки правильности удержания и перечисления денежных средств не поступало, иного в материалы дела не представлено. 

При этом, как отмечалось ранее, определение конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для исполнения требований конкретного исполнительного документа, их видов и последовательности применения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Гомязкова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 в 15:30