дело № 1-3/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского прокурора Кравчука В.В., потерпевшей В. защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета №2124 Адвокатской Палаты Московской области ФИО1, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7370, представившего ордер №12 от 28.11.2017 года, удостоверение 

<

номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2017 года в период времени с 02:00 часов до 10:00 часов, ФИО2, находясь в квартире 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, желая безвозмездно изъять и обратить имущество в свою собственность, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире потерпевшая В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, тайно похитил следующее, принадлежащее В. имущество: 

- денежные средства в сумме 96000 рублей; две цепочки золотые, стоимостью 5000 рублей за одну цепочку; три кулона золотых, стоимостью 2000 рублей за один кулон. 

Тайно похитив имущество, принадлежащее В., на общую сумму 112000 рублей, ФИО2 места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, собственнику похищенного В. значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в соответствие со ст. 247 ч. 4 УПК РФ, относительно чего государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали. 

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он свою вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью. Так же он пояснил, что на протяжении месяца до совершения преступления он встречался с потерпевшей В., проживающей по 

<

адрес>. 29 сентября 2017 года он был днем дома у потерпевшей, после чего уехал и вернулся в квартиру потерпевшей около 02 часов ночи 30.09.2017 года. После этого он и потерпевшая легли спать. Ночью он проснулся и взял из тумбочки спальни принадлежащие потерпевшей денежные средства 95000 рублей, находящиеся в конверте, а так же взял две цепочки с кулонами. Со тола в зале он взял 1000 рублей. Он решил похитить деньги, цепочки и кулоны. После этого он ушел с похищенным из квартиры потерпевшей. (л.д. 67-69, 148-150).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая В.. в судебном заседании показала, что в 

<

адрес> она проживает одна. В августе 2017 года она познакомилась с ФИО2, который стал приходить к ней по месту жительства. 29.09.2017 года днем ФИО2 находился по ее месту жительства и вечером ушел., а вернулся около двух часов ночи 30.09.2017 года. После этого они легли спать. 30.09.2017 около 09 часов ФИО2 уехал. Около 10 часов утра этого для она обнаружила, что у нее похищены 95000 рублей, которые хранились в конверте в тумбочке спальной комнаты, а так же две золотые цепочки стоимостью каждая по 5000 рублей и три кулона стоимостью по 2000 рублей каждый. Так же была были похищены 1000 рублей, которые находились на столе в зале квартиры. Кроме ФИО2 совершить хищение более никто не мог. Таким образом, общий ущерб составляет 112000 рублей и является для нее значительным. 

Свидетель Б. – мать потерпевшей показала, что дочь проживает в 

<

адрес> одна. 29.09.2017 года около 14 часов она приходила к дочери и пересчитала сбережения, которые находились у дочери в конверте в размере 95000 рублей. Около 15 часов она ушла из квартиры дочери. 30.09.2017 около 10 часов ей позвонила дочь и сообщила об отсутствии у нее денег и золотых украшений: двух золотых цепочек и трех золотых кулонов. 

Из показаний свидетеля А. – сотрудника полиции, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что при проведении оперативно – розыскных мероприятий по заявлению В. о хищении ее имущества, было установлено, что данное хищение было совершено ФИО2 (л.д. 57-58). 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 29.09.2017 по 10 часов 30.09.2017, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 112000 рублей. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30.09.2017 года, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>. Входная дверь, замки повреждений не имеют. Входе осмотра изъяты отпечатки пальцев рук. (л.д.10-17; 

- заключением эксперта № 1093 от 16.10.2017 года, из которого следует, что один след пальца руки на светлой дактопленке размером № 26х21мм, изъятой при осмотре места происшествия 30.09.2017, для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 (л.д. 80-87); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 04.10.2017 года, согласно которого потерпевшая В. опознала ФИО2, который проживал в ее квартире и после ухода которого она обнаружила отсутствие денежных средств и золотых украшений. (л.д. 59-61). 

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу. 

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений доказана кроме оглашенных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК ПРФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом суммы похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 не страдает. ФИО2 явных признаков употребления наркотических веществ, злоупотребления алкоголем при данном обследовании не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д. 113-114). 

С учетом заключения экспертов суд признает ФИО2 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого в части изменения категории преступления с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа суд определяет исходя из имущественного положения осужденного, который является трудоспособным. 

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска. 

Потерпевшая просит взыскать с подсудимого 112000 рублей в счет имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Прокурор полагает возможным гражданский иск удовлетворить. 

Суд полает возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку причинение ей вреда подсудимым в размере 112000 рублей нашло свое подтверждение в судебном следствии по делу. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - заключение под стражей отменить, иную меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. 

Розыск осужденного ФИО2 по данному уголовному делу прекратить. 

Гражданский иск потерпевшей В. к ФИО2 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу В. 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с 

<

***>)

Р/счет №: 

<

***>

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

БИК банка: 044525000

ИНН: 

<

***>

КПП: 504301001

ОКТМО: 46770000 (город Серпухов)

КБК: 18811621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков.