Дело № 2-311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» о защите прав потребителя – взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 25 августа 2015 г. истцом и ответчиком ООО «Рубеж» в лице ООО «Лидер Групп» заключен договор участия в долевом строительстве ... по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 26 сентября 2017 г. построить и предать истцу объект долевого строительства – жилую двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме по адресу: (адрес) (западнее пересечения с Лабораторной улицей), кадастровый номер ... со встроено-пристроенными помещениями и паркингом, площадью 59,93 кв.м, 6 этаж, условный номер 50Г, тип двухкомнатная, строительные оси ....

Стоимость квартиры по договору составила 5 033 875 руб., которая оплачена ответчику в полном объеме.

Однако, по настоящее время дом в эксплуатацию не введен и квартира истцу не передана.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора по передаче квартиры истцу в предусмотренный договором срок.

Решением суда от 05 апреля 2018 г., вступившим в законную силу, с ООО «Рубеж» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 27 сентября 2017 г. по 17 января 2018 г. в размере 406 988,79 руб.

Размер неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 18 января 2018 г. по 23 ноября 2018 г. составляет 902 573,78 руб. (5 033 875 руб. * 1/300 * 8,25 %* 2 * 326 дней = 902 573,78 руб.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку в размере 902 573,78 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчики ООО «Рубеж», ООО «Лидер Групп» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 25 августа 2015 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лидер Групп», действовавшим по поручению и от имени ООО «Рубеж», заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого ответчик обязался в срок до 26 сентября 2017 г. построить и предать истцу объект долевого строительства – квартиру № 50г, общей площадью 61,67 кв.м., жилой площадью 59,93 кв.м., расположенный (адрес)

Стоимость объекта по договору составила 5 033 875 руб., оплаченная истцом в полном объеме.

24 ноября 2015 г. договор прошел государственную регистрацию. 

03 октября 2018 г. истец направил в адрес ООО «Рубеж» и ООО «Лидер Групп» претензию с требованием о вводе объекта в эксплуатацию и передаче объекта, а также выплате неустойки за период с 18 января 2018 г. по 03 октября 2018 г. в размере 764 142,23 руб. (5 033 875 руб. * 8,25 %/150 * 276 дней).

10 октября 2018 г. претензия получена ООО «Рубеж».

10 и 11 октября 2018 г. от ООО «Лидер Групп» конверты с претензией возвратился истцу за истечением срока хранения.

23 ноября 2018 г. объект долевого строительства передан истцу.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора по передаче квартиры истцу, передав квартиру 23 ноября 2018 г. вместо до 26 сентября 2017 г.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 г. с ООО «Рубеж», вступившим в законную силу 08 мая 2018 г., в пользу истца взыскана неустойка за период с 27 сентября 2017 г. по 17 января 2018 г. в размере 406 988,79 руб. (5 033 875 руб. * 8,25 %/150 * 147 дней).

Указанным судебным постановлением установлен факт нарушения ООО «Рубеж» взятых на себя обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором № 50г-БКЛ/08-15Г от 25 августа 2015 г. срок.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему спору истцом рассчитан размер неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 18 января 2018 г. по 23 ноября 2018 г. в сумме 902 573,78 руб. (5 033 875 руб. * 328 дней * 2 * 1/300 * 8,25 % = 902 573,78 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку по условиям договора долевого участия в строительстве № 50г-БКЛ/08-15Г от 25 августа 2015 г., заключенного сторонами (истцом и ООО «Рубеж»), объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 26 сентября 2017 г. 

Поскольку по истечении 26 сентября 2017 г. объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты и до фактической передачи объекта долевого строительства, то есть по 23 ноября 2018 г., подлежит начислению и выплате неустойка.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств не оплаты истцом денежных средств по договору и принятию мер по принудительному взысканию с истцов денежных средств по договору. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи истцам объекта долевого участия в строительстве по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с 18 января 2018 г. по 23 ноября 2018 г. в сумме 902 573,78 руб. (5 033 875 руб. * 328 дней * 2 * 1/300 * 8,25 % = 902 573,78 руб.).

В ходе судебного разбирательства ООО «Рубеж» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с нормами ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, а также ходатайства ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 500 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательств в добровольном порядке, учитывая степень вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, подтверждающих, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, размер штрафа составляет 255 000 руб. (500 000 руб. + 10 000 руб. /2). 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, исходя из баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемых неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца штрафа до 150 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется ввиду соразмерности взысканных судом сумм характеру допущенных ответчиком нарушений, а также ввиду непредставления ответчиком доказательств несоответствия указанных размеров неустойки и штрафа характеру допущенных ответчиком нарушений и обстоятельств дела.

Учитывая освобождение истца как потребителя от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема присужденной к взысканию в пользу истца суммы в размере 10 000 руб. (9 700 руб. – по имущественным требованиям, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО1 к ООО «Рубеж» подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Лидер Групп», поскольку указанное лицо при заключении договора долевого участия в строительстве № 50г-БКЛ/08-15Г от 25 августа 2015 г. действовало от имени и по поручению ООО «Рубеж», которое являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором расположена объект долевого строительства истца, в смысле ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем на ООО «Лидер Групп» не может быть возложена обязанность по оплате истцу неустойки, предусмотренной названным законом, и как следствие компенсации морального вреда, штрафа, так как субъектом гражданско-правовой ответственности, за нарушение срока передачи квартиры ООО «Лидер Групп» не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» о защите прав потребителя – взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Рубеж» в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж», а также в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» о защите прав потребителя – взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев 

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-311/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.