Дело № 1-300/24

УИД: 50RS0010-01-2024-004923-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

25 октября 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Терновых А.В., при секретаре Мирошниченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работавшего до ареста водителем-

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 мая 2024 года, в период времени с 18 часов 42 минут по 18 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, являющемся пешеходной зоной и общественным местом, расположенном в непосредственной близости от Торгового центра «Лотос», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, и пруда «Керосинка», вступил с ранее ему незнакомым ФИО6 в словесный конфликт, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел ФИО1, в тот же период времени, а именно с 18 часов 42 минут по 18 часов 50 минут 17 мая 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности, являющемся пешеходной зоной, расположенном в непосредственной близости от Торгового центра «Лотос», расположенного по адресу: 

<

адрес> А и пруда «Керосинка», осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая их наступления, приблизился к ранее незнакомому ему ФИО6, и удерживая в своей руке, имеющейся при нем нож, неустановленный следствием, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область живота ФИО6, причинив последнему физическую боль, и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с ранением большого сальника, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Показания подсудимого ФИО1 были оглашены в судебном заседании, по ходатайству защиты, с согласия государственного обвинения (т. 1 61, л.д. 101-103, 226-229, 241-244, т. 2 л.д. 50-52), когда он на предварительном следствии показал, что 17 мая 2024 года, он решил пойти на пруд в 

<

адрес> для того, чтобы посидеть и попить пива. 17 мая 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, он подошел к вышеуказанному пруду, где в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он купил две бутылки пива. После чего он вышел из магазина, присев на лавочку, он начал пить, когда рядом с ним сидел мужчина, с которым он решил познакомиться, и которым оказался гражданин Белоруссии по имени Валентин. После знакомства они продолжили разговор и начали вместе распивать спиртное. Через некоторое время они направились во дворы мкр. Кучино, предварительно купив ещё спиртного. После непродолжительного распития спиртных напитков во дворах мкр. Кучино, они решили вернуться к озеру, где сели на лавочку и продолжили распивать спиртные напитки. Когда они подошли к лавочке, там уже сидели двое ранее незнакомых ему мужчин, с которыми они познакомились и начали общаться. В ходе общения он узнал, что один из мужчин ранее являлся сотрудником полиции и после данной информации у него возник конфликт с этим мужчиной. Второй мужчина, попросил его успокоиться и предложил отойти поговорить, на что он согласился, и они пошли в сторону магазина «Пятерочка». Пока они шли к магазину, он не помнит, о чем они разговаривали с данным мужчиной, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Завершив разговор, они начали возвращаться к лавочке, он шел впереди, а мужчина сзади, подходя к которому он достал раскладной нож из правого кармана надетой на нем куртки, развернулся и ножом, который находился у него в правой руке, нанёс тому ножом удар в область живота. После нанесения им удара мужчина остановился, а он направился к пруду. Данный мужчина, которому он нанес удар, проследовал за ним, он подошел к лавочке, сразу присел на нее, а мужчина стоял возле нее. После чего, он увидел, как этот мужчина стал уходить в сторону магазина «Магнит». Через некоторое время он тоже встал и направился тоже к магазину. Возле магазина к нему подошел один из охранников, с которым они разговаривали, о чем не помнит. Он отошел и направился к пруду, куда выкинул нож. Далее он пошел в сторону дома, охранник с которым они разговаривали ранее направился за ним, он попытался от него убежать, но был остановлен, а впоследствии задержан. Свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Вышеуказанные показания, данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнив, что он сожалеет о произошедшем, он приносил свои извинения потерпевшему, которому его родственники возместили ущерб, просит суд не лишать его свободы.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что 17 мая 2024 года к нему приехал его друг ФИО9, они выпили около 2-3 бутылок пива, затем он прошел того провожать на электричку. По дороге они зашли в магазин, купили мороженое и сели на лавку возле пруда, когда на расстоянии 30 метров они увидели конфликт других граждан, среди которых находился и ФИО1 Он, потерпевший, сделал замечание ФИО1, который через некоторое время подошёл к нему и они стали общаться. ФИО1 предложил ему пройти с ним и выпить кофе, на что он согласиося. Пройдя около 10 метров, подсудимый достал нож и начал демонстрировать перед ним указанный нож, далее они подошли к палатке, где подсудимый подставил указанный нож к его горлу, после чего стал эмитировать движения нанесения им ударов. Впоследствии подсудимой отошел, убрал нож в карман и пошел вперед, а он, потерпевший, пошел за ним к лавке, где они находились ранее. Через некоторое время подсудимый подошёл к нему и ударил его ножом в область живота, что он фактически не почувствовал и увидел, что его ветровка была в крови. Далее он пошел к ТЦ «Лотос» мкр. Кучино, где увидел охранника, которого он попросил вызвать «Скорую помощь». В этот момент ФИО1 так же стал направляться в его сторону, но охранник перегородил ему путь. Увидев это, ФИО1, быстрым шагом пошел в сторону фитнесс-центра, при этом выкинул указанный нож в водоем, находящийся рядом. Впоследствии он, потерпевший, был госпитализирован. Родственниками подсудимого в полном размере возмещён причинённый ему материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем он не имеет к тому каких-либо претензий материального характера и считает, что подсудимого не следует лишать свободы. 

Свидетель ФИО10, который будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и показания которого, данные на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 174-176) показал, что он работает в ТЦ «Лотос» в должности контролера. 17 мая 2024 года он находился возле входа в данный торговый центр по адресу: 

<

адрес>А и следил за обстановкой, когда к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который попросил вызвать «Скорую помощь» и полицию, сказал, что его порезал мужчина, который сидит на лавочке возле пруда и указал, где именно. Также тот показал ему ранение, которое он, свидетель, увидел с правой стороны животы, откуда текла кровь. Он, свидетель, предложил снять футболку, чтобы приложить ткань к ране, чтобы избежать большой кровопотери. Пока мужчина производил данные действия, примерно в 18 часов 45 минут 17 мая 2024 года, он вызвал через службу «112» «Скорую помощь» и полицию по вышеуказанному адресу. После звонка, он остался с мужчиной, у которого было ножевое ранение и обратил внимание, что от лавочки идет мужчина, на которого указал тот мужчина, у которого было ножевое ранение. Данный мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения и двигался на них, желая войти в ТЦ «Лотос», но он, свидетель, не дал тому войти и развернул его. Они стали разговаривать, когда он сказал мужчине, чтобы тот выбросил нож, потому что он направлялся в торговый центр с ножом. Далее этот мужчина направился в сторону пруда, проходя мимо которого, он достал из кармана кофты предмет, похожий на нож, выбросил его в пруд, и направился в сторону церкви. Он, свидетель, пошел за ним, хотел остановить его до приезда полиции, крикнул ему, чтобы он остановился, но данный мужчина стал ускоряться и побежал, он стал догонять его, так как мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, тот споткнулся, упал и он свидетель, его задержал. 

Свидетель ФИО9, который будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и показания которого, данные на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 182-185) показал, что 17 мая 2024 года он с его товарищем ФИО6, находились возле реки «Пехорка», где они отдыхали и выпили пива. К лавочке, на которой они сидели, подошли два неизвестных мужчины, одного он не рассмотрел, не помнит как тот выглядит, а другой был в спортивных брюках черного цвета, в майке и кофте тоже черного цвета, также у данного мужчины была отличительная особенность - татуировка на ребре внешней стороны ладони, надпись «ВДВ», которой этот мужчина постоянно хвастался и демонстрировал ее. Эти мужчины к ним подошли со стороны ТЦ «Лотос», один из которых вел себя спокойно, а другой, который впоследствии нанес ножевое ранение ФИО6, вел себя агрессивно-угрожающе, неспокойно. У того в кармане - в куртке или спортивных штанов, был нож с черной рукояткой, который он агрессивно демонстрировал в ходе разговора. Он постоянно доставал его и размахивал им возле их лиц, грудной клетки, шеи. В какой-то момент они рассказали, что ранее работали в органах, после чего, данный мужчина стал их оскорблять, выражаться нецензурными слова. ФИО6 пытался успокоить данного мужчину и предложил ему отойти попить кофе. Через некоторое время к ним обратно, молча подошли ФИО6 и данный мужчина. ФИО6 ему тихо сказал уходить, и шевельнул рукой, когда он увидел, что у того кисть в крови. Они направились в сторону ТЦ «Лотос» и он подумал, что кровь у ФИО6 от ножа, который демонстрировал мужчина и он, ФИО6, поранил ладонь. Они стали отходить в сторону ТЦ и ФИО6 пояснил, что данный мужчина ударил его ножом в область живота. Они подошли к контролеру ТЦ «Лотос» и ФИО6 тому сказал, что на лавке сидит человек, который нанес ему ножевое ранение, нож находится при нем и нож надо забрать, на что контролер сказал, что он сообщил в службу «112» и скоро приедет «Скорая помощь» и полиция. В какой-то момент он заметил, что мужчина, который нанес ножевое ранение, направлялся агрессивно в их сторону, в руках у того был предмет, похожий на нож и он, свидетель, испугался, что тот может еще нанести ножевые ранения. Они стали ему кричать, чтобы он отдал нож. Данный мужчина подошел к лавке, и он услышал, что кто-то крикнул, что тот выбросил в пруд нож. После этого он увидел, как неизвестный мужчина, который нанес ножевое ранение ФИО6, побежал в сторону церкви, а контролер ТЦ «Лотос» побежал за ним, чтобы задержать и впоследствии задержал этого мужчину.

Свидетель ФИО11, который на неоднократные вызовы в суд не явился и показания которого, данные на следствии, так же были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 197-200) показал, что, примерно в 18 часов 40 минут 17 мая 2024 года, он находился по адресу: 

<

адрес>. Выходя из парикмахерской, он увидел, что ранее неизвестный ему мужчина быстрым шагом направлялся по тротуару мимо пруда в мкр. Кучино в сторону церкви. Он обратил внимание, что данный мужчина, проходя мимо вышеуказанного пруда, выбросил какой-то предмет. Далее тот мужчина быстрым шагом направился в сторону церкви, за ним побежал контролер ТЦ «Лотос», который его задержал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 10-15), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от 

<

адрес>, когда участвующий в осмотре ФИО9 показал, что именно в этом месте неизвестный ему мужчина по имени Виталий нанёс удар ножом ФИО12

Согласно справки ГБУМЗ «Балашихинская городская больница (л.д. 34), ФИО6 находился в данном лечебном учреждении с диагнозом «Проникающее ранение брюшной полости с ранением большого сальника» и 17 мая 2024 года он был прооперирован. 

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 124-125), следует, что была осмотрена одежда, принадлежащая ФИО6, в которую он был одет 17 мая 2024 года. На лицевой стороне представленной кофты, с левой стороны имеется надпись «RS» с обозначением, также установлено, что ниже - под указанной надписью, имеются следы бурого цвета, а также в нижней левой части кофты имеется разрезанный участок ткани со следами бурого цвета. Сзади на данной кофте имеются пятна бурого цвета. На кроссовках темного цвета со шнурками черного цвета, на которых имеется эмблема фирмы «REEBOK» белого цвета, также имеются пятна бурого цвета.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 168-169), у ФИО6 имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением большого сальника, которое образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно, учитывая клинико-диагностические данные в срок, указанный в постановлении и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвитие России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 213-216), следует, что была осмотрена видеозапись с названием: «241984 ул._Центральная_д._39А_МЦД_», на которой изображено: участок местности вблизи 

<

адрес>. На данном участке местности в 18:42:46, возле ТЦ «Лотос» появляются два мужчины. Данные мужчины направляются в сторону пруда «Керосинка», расположенного вблизи 

<

адрес> из мужчин высокого роста, одет в ветровку темного цвета, типа синего, майку черного цвета с цветным изображением, спортивные брюки черного цвета и обувь (кроссовки) светлого цвета, типа белого. Со слов участвующего в ходе осмотра обвиняемого ФИО1, вышеописанным мужчиной является он. Он узнает себя на данной видеозаписи. Подтверждает, что именно он, находился на данном участке местности 17 мая 2024 года. Второй мужчина крупного телосложения, с залысинами на голове, одет в джинсовые брюки синего цвета, кофту светлого цвета, типа серого, с длинным рукавом, в левой руке у данного мужчины находится пакет желтого цвета. В ходе предварительного следствия установлено, что это потерпевший ФИО6 Со слов, участвующего в ходе осмотра места происшествия обвиняемого ФИО1, он узнает его, подтверждает, что он совместно с потерпевшим ФИО6, с которым он познакомился в этот же день направляются на лавочку, в сторону пруда «Керосинка», расположенного вблизи 

<

адрес>. В период времени с 18:42:50 по 18:43:07 ФИО1 идет в сторону пруда «Керосинка», позади него идет ФИО6, в 18:43:08 ФИО6 останавливается возле парковочных мест, ФИО1 продолжает движение в сторону пруда. В 18:43:12 он обворачивается и направляется в сторону ФИО6, который стоит возле парковочных мест. В период времени с 18:43:14 по 18:43:18 ФИО1 направляется в сторону ФИО6 У ФИО1 в правой руке виден предмет. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 поясняет, что данным предметом является туристический нож, приобретенный им для работы, данный нож находился у него в правом кармане ветровки темного цвета, надетой на нем 17.05.2024 года. В период времени с 18:43:18 по 18:43:25 ФИО1, придерживая ФИО6 за правую руку, своей левой рукой, совершает не менее трех движений ножом в область живота потерпевшего ФИО6, имитируя удары. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 нанес повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением большого сальника. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 поясняет, что он ножом, находящемся у него в правой руке нанес один удар в область живота ФИО6 В 18:43:18 ФИО1 отходит от ФИО6 и направляется в сторону пруда «Керосинка». ФИО6 находится возле парковочных мест и правой рукой берется за нижнюю часть в области живота. В 18:43:36 ФИО1 возвращается к ФИО6 и указывает ему на лавочку, расположенную рядом с прудом «Керосинка», берет за правую руку ФИО6 и они совместно направляются в данном направлении. ФИО6 ускоряет шаг и идет впереди ФИО1, подходят к лавочке, где сидят еще граждане. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО1, он поясняет, что на данной лавочке сидит друг ФИО6, а еще сидит мужчина, с которым он познакомился в день произошедшего. В период времени с 18:43:58 до 18:44:42 стоят возле лавочки, общаются. ФИО6 стоит возле лавочки. В 18:44:42 ФИО6 быстрым шагом направляется в сторону ТЦ «Лотос», следом за ним идет мужчина, одетый в футболку голубого цвета, джинсовые брюки синего цвета, у мужчины надета сумка черного цвета. В ходе предварительного следствия было установлено, что данным мужчиной является ФИО9 Со слов участвующего в осмотре обвиняемого ФИО1 данный мужчина является другом ФИО6, так как, когда он подошел к лавочке, где они сидели, он находился вместе с потерпевшим. В 18:45:00 ФИО6 подходит к мужчине, одетого в черные брюки, черную кофту, с длинным рукавом, на голове у мужчины головной убор в виде кепки черного цвета. В ходе предварительного следствия было установлено, что данным мужчиной является ФИО10 Со слов участвующего в осмотре обвиняемого ФИО1, данным мужчиной является контролер (охранник) ТЦ «Лотос». Они общаются, к ним подходит ФИО9, ФИО1 находится на лавочке возле пруда «Керосинка». В 18:46:39 ФИО1 встает с лавочки и направляется в сторону ТЦ «Лотос», где стоят ФИО9, ФИО10 и ФИО6 В период времени с 18:46:42 до 18:47:07 ФИО1 идет к ТЦ «Лотос», подойдя к входу одного из магазинов, пытается войти в помещение, но к нему подходит ФИО10 и не дает ФИО1 войти в магазин. В 18:47:46 ФИО1 отходит от входа в магазин. В 18:47:52 ФИО1 пытается подойти к ФИО9 и ФИО6, но его отводит ФИО10 и общается с ним на расстоянии вытянутой руки. В 18:49:25 ФИО1 направляется обратно в сторону лавочки возле пруда «Керосинка», ФИО10 подходит к бордюру и наблюдает за ФИО1 ФИО1 в период времени с 18:49:28 до 18:49:39 осуществляет движение в сторону пруда «Керосинка», в правой руке у ФИО2 предмет, который он держит в правой руке, затем перекладывает в правый карман, надетых на нем спортивных брюк черного цвета. В период времени с 18:49:39 до 18:49:40 достает из правого кармана, надетых на нем спортивных брюк черного цвета предмет и выбрасывает его в пруд. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, он сообщает, что в пруд он выбросил нож. В это же время, за ФИО1 возле бордюра наблюдает ФИО10 В 18:49:49 ФИО1 направляется в сторону 

<

адрес>. В 18:49:55 ФИО10 бежит за ФИО1, следом за ним направляется ФИО9, который, также движется в сторону дома 39. В 18:50:00 ФИО1 убегает от ФИО10, В 18:50:03 ФИО10 валит на землю ФИО1 и наносит ему несколько ударов по корпусу. В 18:50:16 к ФИО10 и ФИО1 быстрым шагом подходит ФИО9 В 18:50:29 видеозапись заканчивается.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом вина подсудимого полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний, как самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей по данному делу.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него хронического заболевания органов пищеварения, полное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу нет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимым было совершено данное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления, что потерпевший, с которым подсудимый длительное время общался до совершения данного преступления, также ранее употреблял спиртные напитки, подсудимый ранее на учете у нарколога не состоял, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 66-68), на учёте у психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 86, 88, 92, 94), по месту жительства (т. 1 л.д. 96), он характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с насильственным посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый ранее не судим, он до ареста по данному делу работал, где характеризуется положительно (т. 1 л. д. 247), причинённый потерпевшему ущерб возвещён родственниками подсудимого в полном размере, в связи с чем наказание подсудимому подлежит назначению с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что подсудимый оказывал благотворительную помощь ГКУ социального обслуживания Московской области «Семейный центр помощи семье и детям «Непоседы», а также, что подсудимый с 18 мая 2024 года содержится под стражей по данному делу в условиях следственного изолятора, суд считает возможным и целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение, что также соответствует позиции потерпевшего по данному делу. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительств и место работы без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: футболку темного цвета, носовой платок, носки, выполненные из материла серого цвета, брюки джинсовые синего цвета, ремень, кофта серого цвета на молнии, кроссовки темного цвета с обозначением «REEBOK», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» - вернуть по принадлежности ФИО6, СD-R диск с видеозаписью, хранящиеся хранящийся в материалах дела, продолжать хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: