Дело № 2А-522/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.

с участием представителя административных ответчиков - Чалой Е.В., действующей на основании доверенностей от ДАТА и от ДАТА соответственно, имеющей высшее юридическое образование (диплом ВБС №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «№ к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу (УТ МВД России по ДФО), Тындинскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте (ФИО1 МВД России на транспорте) о признании незаконным запроса,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением к административному ответчику УТ МВД России по ДФО, в обоснование иска указав, ООО «№ 02.02.2018г. от Отделения экономической безопасности и противодействию коррупции ФИО1 МВД России на транспорте был получен запрос № от 01.02.2018г. о предоставлении копии документов, ознакомившись с данным запросом ООО «№» не согласно по следующим основаниям: 

Запрос должен иметь под собой фактическое основание в виде возбужденного и зарегистрированного дела (уголовного или об административном правонарушении), либо зарегистрированного в установленном порядке заявления о преступлении, происшествии. Порядок регистрации таких заявлений и сообщений установлен приказом МВД России от 29.08.2014 № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях» и совместным приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2015г. № «О едином учете преступлений».

В тексте запроса должна содержаться информация зарегистрированного материала КУСП ФИО1 МВД РФ России на транспорте за № от 18.01.2018г.. С тем, чтобы общество имело возможность установить, что проводимая МВД проверка имеет отношение к ООО «

<

данные изъяты>» в данном запросе такой информации нет, обществом не может быть установлено, что данная проверка материала имеет отношение к ООО «

<

данные изъяты>».

В практической деятельности правоохранительных органов необходимость в правильном определение подследственности потенциального в будущем уголовного дела, возникает, как правило еще на стадии доследственной проверки. Согласно и. 20 приложения №2 к приказу МВД России от 10.07.2008г. № (перечень объектов транспорта, находящихся в оперативном обслуживании органов внутренних дел на транспорте) -организации независимо от их места нахождения, формы собственности и ведомственной подчиненности, занятые в сфере обеспечения железнодорожной деятельности и транспортного строительства на основе договорных отношений, предприятия промышленного железнодорожного транспорта, иные объекты РЖД являются объектами, входящими в перечень оперативного обслуживания органов внутренних дел на транспорте. ООО «

<

данные изъяты>» не относится к данным объектам.

Предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции запрос обязательно должен быть мотивированным. Полагают, нельзя признать запрос мотивированным и в том случае, если в нем не указаны фактические основания его направления.

Согласно требования о запросе информации дата регистрации КУСП ДАТА. согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ решение по материалу должно быть принято в течение 3-х суток с момента регистрации, срок может быть продлен до 10-ти суток, запрос датирован ДАТА., то есть за установленным законом 10-ти дневным сроком для его рассмотрения, ссылок на то, что он продлен не имеется, следовательно данный запрос незаконен, так как сделан за рамками 10-ти дней.

В запросе содержится требование о предоставлении характеристики с работы на директора. Однако из запроса не следует, что проверка производится в отношении него, его в чем-то подозревают? Но, если его подозревают, а такой вывод директор и единоличный исполнительный орган общества может сделать, так как запрашивают личные сведения, то почему в течение 10-ти суток с момента регистрации КУСП директор не был опрошен. На основании ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», выступает целый ряд статей Конституции РФ: ч.2 ст. 24 Конституции РФ, ч.2 ст. 45 Конституции РФ, ч.1 ст. 51 Конституции РФ.

Согласно запроса, ответ МВД требуют предоставить на электронный адрес с именем домена-mail.ш, однако, у МВД на сайтах доменное имя @mvd.ru, таким образом у организации требуют предоставить сведения относящиеся, к коммерческой тайне, а также сведения о персональных данных работников, не на официальный сайт МВД, а на неизвестный адрес- mail.ru, каким образом он относится к государственной структуре, кто имеет к нему доступ, куда с него уйдет представленная информация и кто будет в этом виновен неизвестно.

В соответствии ч. 4 ст. 13 ФЗ «О полиции», требования (запросы, представления, предписания) полиции подлежат исполнению в сроки, указанные в самом требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее месяца со дня вручения, почему установлен такой минимальный срок для предоставления объема запрашиваемых документов не понятно.

Согласно обжалуемого запроса общество было обязано предоставить объем документов, однако, какой именно временной промежуток, время производства работ или время события интересующего правоохранительные органы за который запрашивается информация в запросе не определен и самостоятельно его установить у общества не имеется возможности, так как фабула материала в деле отсутствует, тем самым имеется не устранимое препятствие для его исполнения.

Отметили, что ООО «

<

данные изъяты>» не ставит перед собой задачи противодействовать МВД в их законной деятельности и не отказывает МВД в предоставлении информации запрошенной на законной основе в соответствии с федеральным законодательством,

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС РФ, просят признать запрос ЛО МВД России на транспорте №№ от 01.02.2018г. незаконным.

Определением суда от 05.04.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечён ФИО1 МВД России на транспорте, который является юридическим лицом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, посредством отправки извещения по указанному в иске адресу электронной почты.

В судебном заседании представитель административных ответчиков иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях УТ МВ России по ДФО указано, о том, что УТ является ненадлежащим ответчиком, поскольку ФИО1 является юридическим лицом.

В письменных возражениях от ФИО1 указано, что 18.01.2018 № в КУСП ФИО1 МВД России на транспорте зарегистрирован рапорт о преступлении оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО2 о том, что в рамках ОПМ «Восток» в ходе ОРМ на объектах строительства разъезда Мостовой, на перегоне 

<

адрес>, осуществляемого в рамках реализации инвестиционного проекта «Модернизации Железнодорожной инфраструктуры БАМа и Транссибирской железнодорожной магистрали с развитием пропускных и провозочных способностей на период 2015-2017 г.г.», было установлено, что в период 2016-2017г.г. работниками ООО «

<

данные изъяты>» по указанию заместителя директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в карьере, расположенном рядом с железной дорогой, на перегоне 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> км, пикет 

<

данные изъяты>, путем изъятия 

<

данные изъяты>, произвели хищение 

<

данные изъяты>. Сумма причиненного материального ущерба составляет около 

<

данные изъяты> рублей. В действиях гражданина ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. 18.01.2018 

<

данные изъяты> поручил начальнику ОЭБиГЖ провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ в срок до 21.01.2018. В рамках проведения проверки в адрес ООО «

<

данные изъяты>» подготовлен и направлен запрос о предоставлении ряда документов. Ссылка административного истца на то, что запрос не является мотивированным, считают несостоятельной, поскольку не противоречит ФЗ «О полиции», Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», обусловлен необходимостью производства проверки по материалу КУСП от 18.01.2018 № 53, о чем имеется указание в тексте запроса. Срок проведения по материалу продлевался до 28.01.2018, до 17.02.2018 Тындинским транспортным прокурором, всего срок проверки составил 32 дня. Таким образом, считают, что правовых оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется, запрос о предоставлении документов сделан в рамках полномочий, предоставленных полиции.

В ходе судебного разбирательства на основании пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 02.02.2018г. в адрес Директора ООО «

<

данные изъяты>» поступил запрос от 01.02.2018г. № № ФИО1 МВД России на транспорте УТ МВД России по ДФО, за подписью начальника ФИО4, в котором указано, что Отделением экономической безопасности и противодействию коррупции ФИО1 МВД России на транспорте проводится проверка по материалу, зарегистрированному в КУСП ФИО1 МВД России на транспорте за № от 18.01.2018 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 статьи 13 ФЗ «О полиции» просил адресата предоставить копии следующих документов:

1) Список работников, производящих работы (в том числе начальники участков, линейные механики, мастера, прорабы, механики, водителя автосамосвалов и другой техники, машинисты бульдозеров и т.д.) по строительству железнодорожного разъезда Медвежий Дальневосточной железной дороги, начиная с момента начала строительства разъезда Медвежий до настоящего момента. Данные необходимо предоставить с разбивкой по вахтам, начиная с начала строительства разъезда Медвежий по настоящее время. В ответе на запрос необходимо указать ФИО, должность, место жительства, место регистрации, номера сотового телефона.

2) Должностная инструкция, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы, характеристика с места работы, карточка формы 

<

данные изъяты> на директора ООО «ДАТА» ФИО5

Ответ просит направить на электронный адрес отделения экономической безопасности и противодействию коррупции ФИО1 МВД РФ на транспорте ebpk-tynda@mail.ru, с последующей досылкой почтой в адрес отделения. Доведено до сведения, что не предоставление данной документации является нарушением действующего законодательства, в том числе ст. 19.7 КОАП. Срок исполнения – 3 рабочих дня, с момента получения запроса.

Как следует из представленной ФИО1 книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, 18.01.2018 № в КУСП ФИО1 МВД России на транспорте зарегистрирован рапорт о преступлении оперуполномоченного ОЭБиГЖ старшего лейтенанта полиции ФИО2 о том, что в рамках ОПМ «Восток» в ходе ОРМ на объектах строительства разъезда Мостовой, на перегоне 

<

адрес>, осуществляемого в рамках реализации инвестиционного проекта «Модернизации Железнодорожной инфраструктуры БАМа и Транссибирской железнодорожной магистрали с развитием пропускных и провозочных способностей на период 2015-2017 г.г.», было установлено, что в период 2016-2017г.г. работниками ООО «

<

данные изъяты>» по указанию заместителя директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО3 в карьере, расположенном рядом с железной дорогой, на перегоне 

<

адрес> 

<

данные изъяты> км, пикет 

<

данные изъяты>, путем изъятия 

<

данные изъяты>. Сумма причиненного материального ущерба составляет около 

<

данные изъяты> рублей. В действиях гражданина ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

18.01.2018 

<

данные изъяты> ФИО1 МВД России на транспорте поручил начальнику ОЭБиГЖ провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ в срок до 21.01.2018. Срок проведения по материалу продлевался до 28.01.2018, до 17.02.2018. 19.02.2018 возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как установлено статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском в пределах установленного срока.

В силу ч. 8,9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в ред. Федеральных законов от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 03.07.2016 N 305-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности, в том числе принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции также от организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона "О полиции" установлено, что требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Из статьи 4 Федерального Закона «О полиции» следует, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции). 

В соответствии с ч.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК), дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе, в том числе, истребовать документы и предметы.

Согласно ч.4 ст. 21 УПК, требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Пунктом 1 ч.1 ст. 40 УПК, к органам дознания отнесены органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В силу ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности", при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе наведение справок, исследование предметов и документов.

Приказом МВД России от 29.08.2014 №ред. от 07.11.2016) утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570), Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) "О едином учете преступлений" (Зарегистрировано в Минюсте России 30 декабря 2005 г. N 7339) установлен порядок принятия, заявлений, сообщений о преступлении, правонарушении, которыми предусмотрено присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера.

Пунктом 49 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях также предусмотрено, что заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Согласно п. 30 Приказа от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений», должностное лицо, правомочное либо уполномоченное проводить проверку или организацию проверки сообщения о преступлении, с учетом содержащихся в сообщении сведений, требующих неотложного реагирования, обязано в пределах своей компетенции принять незамедлительные меры: по предотвращению и пресечению преступления; по обнаружению признаков преступления, сохранению и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих закрепления, изъятия и исследования; по проведению розыскных и оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию с поличным или "по горячим следам" лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление.

Согласно ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках и в сроках проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в установленном законом порядке, уполномоченным органом полиции, в пределах своей компетенции в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлен запрос о предоставлении ряда документов, в том числе персональных данных, необходимых для проверки сообщения о преступлении. В запросе указано, какая необходима информация и за какой период. При недостаточности установленного срока для предоставления истребуемой информации, организация была вправе обратиться с заявлением о продлении установленного органом полиции срока.

Ссылку административного истца на то, что запрос не является мотивированным, суд находит необоснованной, поскольку запрос не противоречит ФЗ «О полиции», Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», обусловлен необходимостью производства проверки по материалу КУСП от 18.01.2018 №, о чем имеется указание в тексте запроса.

Согласно представленной административными ответчиками информации, Приказ МВД России от 10.07.2008г. № утратил силу на основании Приказа МВД России от 10.07.2008 №, в связи с чем, ссылка административного истца на данный приказ несостоятельна.

Адрес электронной почты указан отделения экономической безопасности и противодействию коррупции ФИО1 МВД России на транспорте, т.е. подразделения направившего запрос. При наличии сомнений в конфиденциальности при доставке отправления адресату, административный истец вправе был направить запрошенные документы почтой на юридический адрес ФИО1.

Таким образом, оспариваемые действия соответствуют приведённым правовым нормам, и совершены в пределах полномочий органа направившего запрос.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-182, 186, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу (УТ МВД России по ДФО), Тындинскому линейному отделу Министерства внутренних дел России на транспорте (ФИО1 МВД России на транспорте) о признании незаконным запроса отделения экономической безопасности и противодействию коррупции ФИО1 МВД России на транспорте № от 01.02.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья: /подпись/