УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Павлов Н.Е.                                                                        Дело № 12-98/2025 

73RS0004-01-2025-004147-24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             18 сентября 2025 года    

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Дубровской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2025 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (дело №5-700/2025),   

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.06.2025 ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что 05.06.2025 в 21 час. 15 мин. ФИО1 возле дома №4 по пр.Созидателей в г.Ульяновске оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, что выразилось в грубом отказе пройти в служебный автомобиль для следования в дежурную часть отделения полиции для составления процессуальных документов, а именно протокола по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование жалобы указывает, что у опрошенного в районном суде сотрудника полиции не была отобрана подписка, как у свидетеля, он не был удален из зала до начала судебного заседания.

Ссылается на то, что он (ФИО1) не был подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного ст.28.5 КоАП РФ срока.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Также в судебном заседании ФИО1 просил исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении от 10.06.2025, указав на то, что он составлен с нарушением установленных сроков, содержит ложные сведения и получен с нарушением закона.

Изучив доводы жалобы и материалы  дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к  выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливющей административную ответственность, в том числе за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с п.п.1, 2, 8, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частями 3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Вина ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается подробно исследованными в районном суде и последовательно изложенными в постановлении доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции Р*** В.М. (л.д.5) и его объяснениями в районном суде (л.д.26 оборотная сторона), протоколом, составленным по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.9), а также иными доказательствами, которые оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, о незаконности указанного протокола не свидетельствуют. Постановление по делу в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо оснований для признания протокола от 10.06.2025 недопустимым доказательством не усматриваю, поскольку он составлен с участием ФИО1 уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3).

Доводы жалобы о том, что опрошенный в районном суде сотрудник полиции Р*** В.М. не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ опровергаются имеющейся в материалах дела подпиской (л.д.25), в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2025 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                            Д.А. Логинов