УИД 24RS0***-48

РЕШЕНИЕ

г. Братск 18 октября 2023 года 

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении каб. 207 Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

...>,

с участием:

защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.04.2022,

представителя Сибирской электронной таможни ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.12.2022 № 06-39/17315,

рассмотрев дело № 12-103/2023 по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Сибирской электронной таможни ФИО5 от 31.07.2023 по делу № 10620000-000822/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника Сибирской электронной таможни ФИО5 от 31.07.2023 № 10620000-000822/2023 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» (далее – ООО «ОИРХ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 31.07.2023 отменить либо заменить штраф на предупреждение. В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с п. 3 ст. 3.3, п. 5 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение одновременно и юридического лица и должностного лица неправомерно.

Полагает, что меры в отношении ООО «ОИРХ» по правонарушению, совершенному декларантом ООО «ОИРХ» ФИО3 17.01.2022, в части недекларирования товара по ДТ № 10620010/170122/305722, таможенным органом приняты в полном объеме. ООО «ОИРХ» признано виновным по ч. 2 ст. 16. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сумма штрафа в размере 3001,89 руб. оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2022 № 2670.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться обстоятельством, смягчающим ее.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), указано, что ответственность по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям – неуплате таможенных пошлин.

Правонарушение ООО «ОИРХ» устранено и все таможенные платежи и штраф ООО «ОИРХ» уплачен, неблагоприятные последствия не наступили. В объяснениях ФИО1 свою вину признавал как вину юридического лица, так как ошибочно полагал, что ООО «ОИРХ» не привлечено к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Просит при рассмотрении дела учесть, что п. 5 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Считает неправомерным привлечение к административной ответственности по той же статье его, как должностного лица, спустя один год после уплаты ООО «ОИРХ» штрафных санкций по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по одному и тому же правонарушению.

Считает данную меру ответственности несправедливой и нарушающей его законные конституционные права в данных правоотношениях. И.о. заместителя начальника таможни (Сибирская электронная Таможня) ФИО5, вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу, и в постановлении о назначении наказания, не учел заявленное ФИО1 ходатайство на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Данное правонарушение совершено впервые, штрафные санкции обществом уплачены по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неблагоприятных последствий в виде угрозы причинения вреда безопасности государства, не наступило, так все пошлины по отправке груза уплачены в полном объеме.

Пренебрежительного отношения со стороны должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного союза не было. Меры реагирования в отношении декларанта ООО «ОИРХ», ответственного за заполнение декларации приняты, ФИО6 декларанту вынесено дисциплинарное замечание.

Как указано в постановлении, согласно базы данных КПС «Правоохрана - Административные правонарушения» ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, т.е. к административной ответственности привлечен впервые, что также является смягчающим обстоятельством. Полагает, что впервые совершенное правонарушение является малозначительным.

При рассмотрении дела защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Сибирской электронной таможни ФИО4 считает, что постановление вынесено правомерно, является законным и обоснованным, а доводы ФИО1 не могут являться основанием для его отмены на основании нижеследующего.

Согласно фактическим обстоятельства дела, ООО «ОИРХ» и торговая компания с ограниченной ответственностью «Чэнду Лунтэнъюн» (Китай) заключили внешнеторговый контракт от 26.03.2021 № CD-6666-1# (далее – Контракт) на поставку китайской стороне пиломатериалов хвойных пород по качеству и спецификации в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена ООО «ОИРХ» с использованием метода 6 на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьями 34-36 постановления Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации», и составила 506504,87 руб. Вывозная таможенная пошлина в отношении товара составила 50650,49 руб. (10 % от таможенной стоимости товара).

17.01.2022 декларантом таможенных грузов ООО «ОИРХ» ФИО3 (графа 54 ДТ) в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее – Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/170122/3005722, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о декларируемом товаре: «лесоматериалы обрезные, хвойных пород, сосна обыкновенная...всего объем с учетом номинальных размеров 40.151м3, шт. 954 всего объем с учетом предельных отклонений: 42,61 м3» (далее – спорный товар»). Код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) - 4407 11 940 6.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), подлежат таможенному контролю в порядке и на условиях, установленном таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством государств-участников ЕАЭС.

В соответствии со статьями 104, 106 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу ДТ. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации в виде электронного документа (электронной таможенной декларации).

В ДТ указываются сведения о товарах, их наименовании, количестве и другие сведения, необходимые для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 4 пункту 109, пункту 8 пункту 111 ТК ЕАЭС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Форма декларации на товары и порядок ее заполнения утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Инструкция № 257).

В соответствии с пунктами 15 и 18 Инструкции № 257 при помещении товаров под таможенную процедуру экспорта в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются:

- наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

- сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В графе 41 указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ, в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения. Далее через знаки разделителя «/» указываются условное обозначение и код дополнительной единицы измерения в соответствии классификатором единиц измерения.

Кроме того, в приложении № 4 к Инструкции № 257 в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, при заполнении графы 31 под номером 1 подлежат указанию дополнительные сведения. В частности, в отношении товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС (лесоматериалы), дополнительно подлежат указанию:

- наименование лесоматериалов и порода древесины;

- вид обработки (распиленные вдоль или расколотые, строганые или лущеные, обтесанные или необтесанные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие соединения в шип);

- сорт или группа сортов лесоматериалов;

- номинальные размеры (длина, ширина, толщина) (мм);

- предельные отклонения от номинальных размеров (мм);

- припуски на величину усушки (при наличии) (мм);

- объем лесоматериалов, указанный в контракте, с учетом номинальных размеров (м3);

- объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений и припусков на усушку (м3).

Таким образом, указание сведений о количественных характеристиках товаров при их декларировании, которые в том числе влияют на размер таможенных пошлин, налогов, являются обязательными в силу прямого указания таможенного законодательства ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля Сибирским таможенным постом (ЦЭД) с использованием системы управления рисками выявлен профиль риска, в соответствии с мерами по минимизации которого был назначен таможенный досмотр товара, проведение которого поручено Братскому таможенному посту Иркутской таможни (далее - Братский т/п).

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра от 19.01.2022 № 10607090/210122/100015 (далее – акт досмотра).

В результате проведенного таможенного досмотра с использованием методики измерений ФР.1.27.2014.17136 установлено, что в контейнере находилось итого 955 штук лесоматериалов (брусков, досок) из сосны обыкновенной (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406) сорт 1-4 по ГОСТ 8486-86 общим фактическим объемом (с учетом предельных отклонений и припусков) - 42.88074 м3. Часть фактических размеров пиломатериалов не соответствуют номинальным размерам с учетом предельных отклонений, заявленным в ДТ. Номинальный объем пиломатериалов составил 42,80136 м3, что на 2,65036 м3 превышает номинальный объем пиломатериалов, заявленный в ДТ № 10620010/170122/3005722.

21.01.2022 в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, таможенным органом декларанту направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, согласно которому декларанту необходимо внести корректировку в ДТ в соответствии с актом досмотра.

Поскольку Обществом направлен отказ в запрашиваемых действиях 21.01.2022 на основании подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10620010/170122/3005722.

Предметом административного правонарушения по настоящему делу являются товары «лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной...» номинальным объемом 42,53062 м3.

Таможенная стоимость товара «лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной...» номинальным объемом 42,53062 м3 составляет 536523,77 руб. (12 615,00 руб./м3 * 42,53062 м3).

Вместе с тем, заявленная в ДТ № 10620010/170122/3005722 декларантом таможенная стоимость товара номинальным объемом 40,151 м3 - 506504,87 руб. (12 615,00 руб./м3 * 40,151 м3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2021 № 2068 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации.

Указанным постановлением в отношении товаров, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 940 6, со 2 января 2022 г. ставка вывозной таможенной пошлины применяется в размере 10 процентов от таможенной стоимости товара (адвалорная), но не менее 13 евро за 1 м3 (специфическая).

Таким образом, спорный товар номинальным объемом 42,53062 м3 подлежит обложению вывозной таможенной пошлиной в размере 53652,38 руб. (при декларировании - 50650,49 руб.).

Установление факта увеличения номинального объема товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10620010/170122/3005722, повлекло доначисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в размере 3001,89 руб. (53652,38 руб. - 50650,49 руб.).

Таким образом, в результате таможенного досмотра и последующего документального контроля установлено, что в ДТ № 10620010/170122/3005722 ООО «ОИРХ» заявлены недостоверные сведения об описании товара (о номинальном объеме пиломатериалов), что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 3001,89 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, юридическим лицом ООО «ОИРХ» совершено административное праовнарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

23.03.2022 по факту выявленного нарушения в отношении ООО «ОИРХ» составлен протокол об АП № 10620000-000223/2022, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Сибирской электронной таможни от 26.05.2022 № 10620000-000223/2022 ООО «ОИРХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление не обжаловано, протест прокурором не приносился, в связи с чем, постановление вступило в силу 21.06.2022, исполнено в полном объеме 08.06.2022.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного праовнарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Иными словами, контролирующий орган вправе привлечь к ответственности за одно правонарушение и должностное лицо, и организацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если за совершение административного праовнарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 (сумма выручки от реализации товара (работы, услуги) либо сумма расходов на приобретение товара) или 5 (начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора) части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Вопреки довода заявителя поскольку в рассматриваем случае ООО «ОИРХ» назначено административное наказание в виде штрафа, который устанавливается в соответствии с п. 2 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов), ч. 5 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежит.

Пунктами 9.1 - 9.2 Устава ООО «ОИРХ» установлено, что единоличным исполнительным органом является генеральный директор, осуществляющий руководство текущей деятельности Общества, избираемый Общим собранием участников сроком на пять лет.

В соответствии с приказом ООО «ОИРХ» от 25.02.2011 № 26-К ФИО1 переведен на должность генерального директора общества.

Решением о переизбрании генерального директора на новый срок от 20.02.2020 ФИО1 переизбран на должность генерального директора Общества до 24.02.2023.

Таким образом, генеральный директор ООО «ОИРХ» ФИО1 обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Исходя из изложенного, ФИО1 как генеральный директор и руководитель ООО «ОИРХ» является должностным лицом данного Общества, ответственным за соблюдение действующего законодательства. Генеральный директор обязан в своей деятельности обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства ЕАЭС, решать все вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечить выполнение предприятием обязательств перед другими лицами. Генеральный директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Таким образом, ФИО1 генеральным директором ООО «ОИРХ» в ДТ № 10620010/170122/3005722 заявлены недостоверные сведения об описании товара (о номинальном объеме лесоматериалов), что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 3001,89 руб., что является несоблюдением таможенного законодательства по декларированию товара и совершению таможенных операций, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14.07.2023 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) материалы дела об административном правонарушении переданы и.о. заместителя начальника Сибирской электронной таможни.

Постановлением и.о. заместителя начальника Сибирской электронной таможни ФИО5 от 31.07.2023 должностное лицо - генеральный директор ООО «ОИРХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

Довод Заявителя о том, что и.о. заместителя начальника Сибирской электронной таможни при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства по делу и в оспариваемом постановлении не учтено заявленное ФИО1 ходатайство о замене наказания в виде штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует действительности.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное праовнарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных праовнарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и самим фактом недостоверного декларирования товаров, что посягает на экономическую безопасность государства и создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 8.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административное правонарушение следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для: определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом, уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об АП не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Факт недостоверного заявления сведений в ДТ, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, доказан материалами дела.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 №302-АД 16-3 851.

Относительно привлечения к административной ответственности должностного лица спустя один год после уплаты Обществом административного штрафа Сибирская электронная таможня поясняет, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет 2 года.

Дата совершения административного правонарушения – 17.01.2022 (дата подачи и регистрации ДТ).

Оспариваемое постановление вынесено 31.07.2023, следовательно, ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

Довод Заявителя о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так же подлежит отклонению, так как состав вмененного правонарушения направлен на обеспечение экономической безопасности государства, заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров может послужить основанием для занижения размера таможенных платежей, что не может свидетельствовать о малозначительности деяния.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отсутствие со стороны заявителя попыток самостоятельно устранить нарушение до момента его выявления таможенным органом, Сибирская электронная таможня считает, что в действиях ФИО1 усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности участника таможенных правоотношений полного и достоверного декларирования товаров.

Исходя из изложенного, учитывая необходимость реализации цели административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, применению по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Выслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет административную ответственность, санкция за которую предусматривается в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 ООО «ОИРХ» в лице декларанта таможенных грузов ФИО3 на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары № 10620010/170122/3005722 в электронной форме, в которой к таможенному декларированию заявлены сведения о товаре: лесоматериалы обрезные, хвойных пород, сосна обыкновенная, нестроганные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, необтесанные, распиленные, всего объем с учетом номинальных размеров 40,151 м3, шт. 954, всего объем с учетом предельных отклонений: 42,61 м3. Таможенная стоимость 506504,87 руб. 

Вместе с тем, согласно акту таможенного досмотра № 10607090/210122/100015 от 19.01.2022 установлено, что часть фактических размеров пиломатериалов не соответствуют номинальным размерам с учетом предельных отклонений, заявленным в декларации на товары. В контейнере № SEGU 5110437 находилось 955 штук лесоматериалов (брусков, досок) из сосны обыкновенной (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406) сорт 1-4 по ГОСТ 8486-86 общим фактическим объемом (с учетом предельных отклонений и припусков) – 42,88074 м3 (с учетом абсолютной погрешности – 42,88 м3 +/- 0,63 м3). Таким образом, 0,27074 м3 фактического объема лесоматериалов (брусков, досок) из сосны обыкновенной сорт 1-4 по ГОСТ 8486-86 не заявлены в декларации № 10620010/170122/3005722 и являются предметом правонарушения.

Декларантом ООО «ОИРХ» 21.01.2022 отказано в запрашиваемых действиях, а именно во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10620010/170122/3005722, после выпуска товаров, согласно которому декларанту необходимо внести корректировку в декларацию о товарах в соответствии с актом досмотра, в связи с увеличением номинального объема внести изменения по акту досмотра невозможно.

В связи с отказом ООО «ОИРХ», 21.01.2022 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров на основании п.п. 2, п.9, п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара «лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной...» номинальным объемом 42,53062 м3 составляет 536523,77 руб. (12 615,00 руб./м3 * 42,53062 м3).

Заявленная в декларации № 10620010/170122/3005722 декларантом таможенная стоимость товара номинальным объемом 40,151 м3 – 506504,87 руб. (12 615,00 руб./м3 * 40,151 м3).

Установление факта увеличения номинального объема товара, сведения о котором заявлены в декларации № 10620010/170122/3005722, повлекло доначисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в размере 3001,89 руб. (53652,38 руб. - 50650,49 руб.).

Таким образом, в результате таможенного досмотра и последующего документального контроля установлено, что в ДТ № 10620010/170122/3005722 ООО «ОИРХ» заявлены недостоверные сведения об описании товара (о номинальном объеме пиломатериалов), что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 3001,89 руб.

В связи с тем, что ООО «ОИРХ» заявлены недостоверные сведения об описании товара (о номинальном объеме пиломатериалов), что также повлекло освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов на сумму 3001,89 руб., 23.03.2022 в отношении ООО «ОИРХ» составлен протокол об административном правонарушении № 10620000-000223/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о.о. заместителя начальника Сибирской электронной таможни от 26.05.2022 ООО «ОИРХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 30001,89 руб.

Постановление вступило в законную силу 21.06.2022. 

Согласно платежному поручению № 2670 от 08.06.2022 штраф оплачен в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом ООО «ОИРХ» от 25.02.2011 № 26-К ФИО1 переведен на должность генерального директора общества. Решением о переизбрании генерального директора на новый срок от 20.02.2020 ФИО1 переизбран на должность генерального директора Общества до 24.02.2023.

Таким образом, генеральный директор ООО «ОИРХ» ФИО1 обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Исходя из изложенного, ФИО1 как генеральный директор ООО «ОИРХ» является должностным лицом, ответственным за соблюдение действующего законодательства. Генеральный директор обязан в своей деятельности обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства ЕАЭС, решать все вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечить выполнение предприятием обязательств перед другими лицами. Генеральный директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность юридического лица за административное правонарушение наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц этого лица. Неисполнение данными должностными лицами своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Как следует из содержания и смысла ч. 5 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с п. 3 или 5 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо или иной работник данного юридического лица, либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что основным условием для применения в отношении должностного лица названной нормы является наличие факта привлечения юридического лица к административной ответственности с наложением административного штрафа в соответствии п. 3 или 5 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем в рассматриваемом случае, юридическому лицу административное наказание назначено в соответствии с п. 2 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим положения ч. 5 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменимы.

Оснований ставить под сомнение установленные фактические обстоятельства по данному делу не усматривается, сведений, опровергающих выводы и.о. заместителя начальника Сибирской электронной таможни ФИО5, в материалах дела не содержится, к настоящей жалобе не приложено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. заместителем начальника Сибирской электронной таможни требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «ОИРХ» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, его имущественного положения.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы о том, что правонарушение устранено, неблагоприятные последствия не наступили и совершенное ФИО1 противоправное деяние является малозначительным, обоснованными признать нельзя.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, так как им не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Наличие доводов заявителя о том, что наложенный на должностное лицо административный штраф превышает размер санкции к юридическому лицу, таким основанием не является. С учетом характера деяния, отсутствие негативных последствий, ущерба государству или иным лицам, не свидетельствует о малозначительности деяния и наличии оснований для применения положений ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о малозначительности совершенного административного правонарушения, являлись предметом проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника Сибирской электронной таможни ФИО5 от 31.07.2023 по делу № 10620000-000822/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А.Павлова