дело 

<

№> декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Калитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 06.09.2007 между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АРОИЖК») и ФИО1 заключен договор займа № 172/07, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 125 000 рублей под 13,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ..., г. Архангельск, .... Поскольку объект недвижимости приобретён за счёт кредитных средств, по обеспеченному ипотекой обязательству сторонами договора составлена и подписана закладная (с номером регистрации 29-29-01/051/2007-433), удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой на закладной о смене владельца закладной. 

<

Дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись в связи со сменой наименования залогодержателя, полное наименование истца с 

<

Дата> Акционерное общество «ДОМ.РФ». В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№> у ФИО1 сформировалась задолженность по состоянию на 

<

Дата>, из них: 836 790 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 55 372 рубля 77 копеек – задолженность по процентам, 4 573 рубля 36 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 6 219 рублей 40 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Согласно отчету об оценке квартиры от 

<

Дата>, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ... составляет 1 763 000 рублей. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата> в размере 902 956 рублей 16 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 410 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 

<

Дата> между ОАО «АРОИЖК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 125 000 рублей под 13,75 процентов годовых на срок 240 месяцев.

В договоре определена цель использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: ..., г. Архангельск, ....

По условиям указанного договора права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

<

Дата> ФИО1, как залогодателем, составлена закладная, и после государственной регистрации ипотеки (номер государственной регистрации ипотеки 29-29-01/051/2007-433 от 

<

Дата>) закладная выдана первоначальному залогодержателю – ОАО «АРОИЖК».

Право собственности на закладную от ОАО «АРОИЖК» перешло к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных от 

<

Дата>.

На основании решения внеочередного собрания акционеров АО «АИЖК» от 

<

Дата> наименование общества изменено на АО «ДОМ.РФ».

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения между сторонами кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по кредитному договору от 

<

Дата> до января 2019 года вносились несвоевременно, а с января 2019 года не уплачиваются ответчиком.

В кредитном договоре от 

<

Дата> 

<

№> определено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2, 5.3 кредитного договора).

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 

<

Дата> у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 902 956 рублей 16 копеек, в том числе 836 790 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 55 372 рубля 77 копеек – задолженность по процентам, 4 573 рубля 36 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 6 219 рублей 40 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

<

Дата> ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, в котором указан срок для возврата – 

<

Дата>. Ответчиком требование не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчета, контррасчета ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на 

<

Дата> задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 

<

Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку залог выполняет функции стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По настоящему делу заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору.

Как указано выше, с января 2019 года, заемщик не осуществляет возврат суммы кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом. При этом сумма неисполненного обязательства очевидно превышает пять процентов от стоимости предмета залога.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата>, собственником квартиры с кадастровым номером 29:22:060417:1010, находящейся по адресу: ..., г. Архангельск, ..., является ответчик.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Федерального закона от 

<

Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Как указано в отчете 

<

№>-АИ/ВТБ-С/19 об оценке квартиры, расположенной по адресу: ..., г. Архангельск, ..., рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 763 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 410 400 рублей (1 763 000 * 0,8).

Доказательств иной стоимости имущества ответчиком суду не предоставлено.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№> по состоянию на 

<

Дата>: задолженность по основному долгу в размере 836 790 рублей 63 копейки, задолженность по процентам в размере 55 372 рубля 77 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, в размере 4 573 рубля 36 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, в размере 6 219 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 229 рублей 56 копеек, всего взыскать 921 185 рублей 72 копейки (Девятьсот двадцать одну тысячу сто восемьдесят пять рублей 72 копейки). 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., г. Архангельск, ..., кадастровый 

<

№>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 410 400 рублей (Один миллион четыреста десять тысяч четыреста рублей), для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова