Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований, истец указал, что Дата истец ФИО1 обратилась в ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» в целях изготовления и установки мебели. Заказ на изготовление и установку мебели был оформлен путем подписания истцом с ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» договора подряда на изготовление и установку мебели № IRK-Дата от Дата. Между ФИО1 и ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» был подписан еще один договор подряда № IRK-Дата от Дата. По первому договору изготовление и установка всей мебели должны были быть произведены до Дата, а по второму до Дата. Подписание договоров производилось по адресу: Адрес, где распложен мебельный торговый центр. При этом, при подписании истцом указанных договоров переговоры с истцом вёл ФИО2, который представился владельцем (собственником) организации подрядчика, изготавливающей мебель. По просьбе ответчика истцом была произведена на банковский счет ФИО2 оплата за будущее изготовление мебели в общей сумме ........: ........ были перечислены Дата, ........ Дата. Начиная с конца 2020 года истец звонила ФИО2 и руководителю ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» ФИО5 с целью выяснения информации о степени готовности мебели и конкретных сроках её установки, при этом большую часть звонков они игнорировали, а также ссылались на определенные трудности с выполнением заказа. Дата по просьбе истца ей сообщили адрес цеха по производству мебели, однако, прибыв на место, истцу сообщили, что ООО «ИРК МЕБЕЛЬ», ФИО5 или ФИО2 там не знают и не видели. По юридическому адресу ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» располагается мебельный торговый центр, где истец встречалась с ФИО2, однако такой организации как ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» в данном торговом центре нет. Также, из общедоступной информации истец узнала, что ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» зарегистрировано в сентябре 2019 года, имеет среднесписочную численность 1 сотрудник, при этом выручка и прибыль организации равна 0. Также истец узнала, что ФИО2 владельцем данной организации не является и там не работает, единственным работником ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» является учредитель и руководитель ФИО5 Дата у истца состоялся телефонный разговор с ФИО2, который сообщил истцу, что юридически действительно он не имеет отношений с ООО «ИРК МЕБЕЛЬ», в настоящее время не имеет возможности исполнить обязанности по заключенным с истцом договорам, при этом, деньги вернуть истцу не представляется возможным, поскольку денежные средства потрачены на производство мебели. Истец не заключала с ФИО2 никаких договоров. Кроме того, договоры подряда могут быть признаны недействующими, поскольку они действуют с момента внесения истцом денежных средств в качестве предоплаты. Вместе с тем, денежные средства в ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» истцом не вносились, а были уплачены ФИО2 по его личному указанию. При этом, подписи от имени руководителя ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» на указанных договорах выполнены разными лицами, что может свидетельствовать о том, что директор ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» как минимум один из указанных договоров вообще не подписывал. Истцом Дата в адрес ФИО2 и ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения и заявление об отказе от договоров подряда в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ. До настоящего времени ответчиком истцу денежные средства не возвращены. Истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере ........ за период с Дата по дату фактического исполнения ФИО2 обязательств по возврату указанной суммы неосновательного обогащения, расходы на оплату государственной пошлины в размере ........, расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере ........, почтовые расходы в размере ......... 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, его представитель и представитель третьего лица ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. 

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п.7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» был заключен договор подряда № IRK-Дата, по условиям которого ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» обязалось изготовить и установить мебель -кухонный гарнитур в срок до Дата. Сторонами была согласована стоимость выполнения работ в размере ......... 

Кроме того, Дата между ФИО1 и ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» был заключен договор подряда № IRK-Дата, по условиям которого ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» обязалось изготовить и установить мебель -гардеробная, тумба в ванную комнату в срок до Дата. Сторонами была согласована стоимость выполнения работ в размере ......... 

В счет оплаты договоров № IRK-Дата от Дата, № IRK-Дата от Дата, заключенных с ООО «ИРК МЕБЕЛЬ», истцом ФИО1 на банковский счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме ........, что подтверждено платежными поручениями № от Дата на сумму ........, № от Дата на сумму ........, № от Дата на сумму ........, что также не оспаривается. 

Также установлено, что между ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» (принципал) и ФИО2 (агент) Дата был заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществлять действия по поиску и привлечению юридических и физических лиц -покупателей товаров, реализуемых принципалом, а принципал обязуется выплачивать агенту предусмотренное договором вознаграждение.

В соответствии с п.1.2 агентского договора № агент принял на себя обязательства осуществлять от имени и за счет принципала поиск физических и юридических лиц, осуществляющих приобретение товаров принципала; ведение переговоров с физическими и юридическими лицами по поводу заключения договоров купли-продажи и изготовления товаров принципала; расширение сферы сбыта товаров принципала, в том числе путем поиска посредников для продажи товаров принципала и прочее.

Согласно п.1.3 агентского договора № по соглашению сторон на основании выдаваемой агенту принципалом доверенности агенту может быть поручено выполнение других действий, не поименованных в п.1.2 договора, в том числе подписание от лица принципала посреднических договоров, договоров купли-продажи, подряда; получение от юридических и физических лиц денежных средств по договорам купли-продажи, подряда.

Представленной в материалы дела доверенностью от Дата подтверждено, что ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» уполномочило ФИО2 получать для последующей передачи ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» денежные средства от физических лиц, передаваемые во исполнение обязательств по оплате приобретенного товара, в сумме не превышающей .........

При этом, согласно п.2.6 агентского договора № денежные средства и вещи, поступившие к агенту от физических и юридических лиц при исполнении возложенного на агента поручения, являются собственностью принципала.

Заявляя требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, ФИО1 указала, что у ответчика не имеется законных оснований удерживать денежные средства в общей сумме ........, поскольку никаких договоров с ним не заключала, однако возвратить денежные средства в добровольном порядке ответчик отказался.

Как следует, из доводов представителя ответчика, полученные от ФИО1 денежные средства в размере ........ были переданы ФИО2 в кассу ООО «ИРК МЕБЕЛЬ», что подтверждено квитанциями к ПКО от Дата и Дата.

Также судом установлено, что мебель по договорам подряда № IRK-Дата от Дата, № IRK-Дата от Дата, в настоящее время изготовлена и находится на складе ООО «ИРК МЕБЕЛЬ».

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходя из сложившихся между истцом ФИО1 и ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» правоотношений, вытекающих из договоров подряда № IRK-Дата от Дата, № IRK-Дата от Дата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец заключила договоры подряда с ООО «ИРК МЕБЕЛЬ», денежные средства, заявленные в качестве неосновательного обогащения, являются оплатой по договорам подряда, а получение их по доверенности ответчиком -способом исполнения обязательства истца ФИО1 по оплате услуг по договорам подряда, заключенному с ООО «ИРК МЕБЕЛЬ».

Доказательств, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ, о наличии между сторонами по делу договорных или каких-либо обязательственных правоотношений, как и данных, с достоверностью подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

Пользование чужим имуществом (денежными средствами) без надлежаще оформленного договора само по себе не влечет возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку обогащение может быть признано неосновательным только в случае отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о неправомерном получении ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в заявленном размере, отсутствуют. Денежные средства перечислялись не единовременно, фактически были направлены истцом на исполнение обязательств по оплате работ по договора подряда № IRK-Дата от Дата, № IRK-Дата от Дата, заключенных с ООО «ИРК МЕБЕЛЬ». На момент осуществления банковских операций истец знала о том, что договоры подряда между ней и непосредственно ответчиком не заключались, что, в свою очередь, исключает наличие между сторонами данного спора обязательственных правоотношений. Кроме того, из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам от Дата и Дата следует, что все денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО1, были сданы ответчиком в кассу ООО «ИРК МЕБЕЛЬ», при этом представитель третьего лица ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» указанное обстоятельство не оспаривала.

Внесение ФИО2 всех полученных от истца денежных средств в кассу ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как следует из ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Получение ФИО2 в силу агентского договора № от Дата денежных средств от истца в счет оплаты по договорам подряда, заключенному с ООО «ИРК МЕБЕЛЬ», на основании доверенности, выданной указанной организацией, влечет за собой возникновение соответствующих прав и обязанностей у ООО «ИРК МЕБЕЛЬ», от имени которого ФИО2 действовал.

Те обстоятельства, что ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» не имеет никакого имущества, а выручка, доходы за 2020 год составляют ........, среднесписочная численность работников ООО «ИРК МЕБЕЛЬ» составляет 1 человек, на что в судебном заседании ссылался представитель истца, не имеют юридического значения для рассматриваемого спора и не могут служить основанием для возложения на ответчика ФИО2 ответственности по обязательствам ООО «ИРК МЕБЕЛЬ».

Доводы истца о том, что агентский договор № от Дата, доверенность от Дата и квитанции к приходным кассовым ордерам от Дата и Дата составлены прошедшей датой, исключительно для вида, формально, не нашли своего подтверждения и судом не принимается во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

Следовательно, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ........ за период с Дата по Дата, за период с Дата по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, расходов в сумме ........ на оплату государственной пошлины, ........ по оплате нотариальных услуг, почтовых расходов в сумме .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме ........, процентов в сумме ........ за период с Дата по Дата, за период с Дата по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, расходов в сумме ........ на оплату государственной пошлины, ........ по оплате нотариальных услуг, почтовых расходов в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 28 июля 2021 года.

Судья Я.В. Островских