Решение

 в окончательной форме изготовлено: 18.12.2024

Дело № 2-2574/2024

УИД 27RS0006-01-2024-003858-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 4 декабря 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 115 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 101 640,84 рублей, из которых: сумма основного долга 98 122,95 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 3 514,44 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 3,45 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 101 640,84 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 98 122,95 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 3 514,44 рублей – просроченные проценты; 3,45 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 3 233 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1, ФИО4 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не просили о рассмотрении дела без их участия, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 «Заем и кредит».

Тем самым договор о предоставлении банком возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса) и кредитного договора (глава 42 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № в соответствии с тарифным планом ТП7.64 и Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк». Дата заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии оферты: для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, в соответствии с которым кредитор выдал кредитную карту с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей.

В Тарифном плане банк предоставил заемщику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора.

Исходя из Тарифного плана ТП7.64, процентная ставка по кредиту составила 0% годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,8% годовых, на снятие наличных, прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, ежегодная плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных 2,9% плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию: оповещение клиента 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых.

Во исполнение заключенного договора, АО «Тинькофф Банк» выдал ФИО1 банковскую карту №).

ФИО1 активировал кредитную карту, пользовался ею (снимал наличные, пополнял счет, платил проценты) частично исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается выпиской по договору, последнее гашение просроченной задолженности осуществил ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 рублей.

Заемщик свои обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком должнику ФИО1 выставлен заключительный счет на общую сумму 101 640,84 рублей, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на заемщика кредитным договором по внесению платы в счет погашения задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте составляет: 101 640,84 рублей, из которых: сумма основного долга 98 122,95 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 3 514,44 рублей – просроченные проценты; 3,45 рублей – сумма штрафов и комиссии.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиками, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Хабаровский нотариальный округ 

<

адрес> ФИО9 заведено наследственное дело № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ супруги наследодателя ФИО2.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками имущества ФИО1 первой очереди являются супруга ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО5, от имени которого действует мать – ФИО2, дочь – ФИО6, мать – ФИО4, отец – ФИО3.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №-н№ ФИО6 отказывается от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 в пользу его жены ФИО2.

Мать – ФИО4 и отец – ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства материалы дела не содержат. 

Наследственное имущество состоит из:

- индивидуального жилого 

<

адрес> края, общей площадью 79,9 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 685 839,66 рублей, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка, площадью 1894 +/- 15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 595 663 рубля, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого суд учитывает, что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктами 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Поскольку брак между ФИО1 и ФИО7, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ), на момент смерти расторгнут не был, при этом индивидуальный жилой дом, кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, приобретены в период брака, то ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля указанного имущества.

На основании изложенного, после смерти ФИО1 супруга ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО5, от имени которого действует мать – ФИО2 унаследовали право собственности в порядке наследования по закону на:

- ? долю индивидуального жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

адрес> 685 839,66 рублей;

- ? долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1894 +/- 15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 595 663 рубля.

При определении стоимости земельного участка, суд принимает сведения о кадастровой стоимости данного недвижимого имущества, поскольку указанная стоимость в установленном законом порядке не оспаривалась, является актуальной.

Стоимость ? доли в праве на жилой дом, исходя из расчета: 1 685 839,66/2, равна 842 919,83 рублей.

Стоимость ? доли в праве на земельный участок, исходя из расчета: 595 663/2, равна 297831,50 рублю.

Совокупная стоимость наследственного имущества составляет 1 140 751,33 рубль, исходя из расчета: 842 919,83+297831,50.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, предъявленные к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств наследодателя. 

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4, ФИО3 не имеется, поскольку наследство после смерти сына они не принимали. 

При этом необходимо учесть, что поскольку один из наследников первой очереди – ФИО6 – отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу конкретного лица – ФИО2, соответственно наследственное имущество принято оставшимися наследниками в следующих размерах: ФИО2 в размере 2/3, несовершеннолетней ФИО5 в размере 1/3.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки – в солидарном.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного характера.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу истца в сумме 3 233 рубля, с каждого ответчика пропорционально удовлетворенных требований: с ФИО2 в размере 2 155 рублей, с ФИО1 в лице ее законного представителя в размере 1 078 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ТБанк» (№ №) сумму задолженности по кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 640 (сто одной тысячи шестьсот сорока) рублей 84 (восьмидесяти четырех) копеек, в пределах стоимости перешедшего каждому из наследников наследственного имущества наследодателя – заемщика ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (№), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233 (трех тысяч двухсот тридцати трех) рублей: с ФИО2 в размере 2 155 рублей, с ФИО1 в лице ее законного представителя в размере 1 078 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко