УИД 28RS0017-01-2024-003495-72

Уголовное дело № 1-44/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 16 января 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя Атаняна А.Х.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Бабошиной А.В., 

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

-- в 02 часа 50 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 87 метрах в северо-восточном направлении от -- и в 147 метрах в северо-восточном направлении от -- по ул. М-Чесноковская --, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вагоне --, стоящем на 13-м железнодорожном пути необщего пользования пикета -- километра -- железной дороги.

Реализуя задуманное, ФИО1, зная, что доступ к содержимому вагона ограничивается специальными средствами - запорным устройством, умышленно, с целью приготовления к совершению тайного хищения чужого имущества, в указанное время, пешком прошел на территорию двора дома, расположенного по адресу --, где на земле нашел фрагмент металлической арматуры и, удерживая его в руках, пешком проследовал на участок местности, расположенный на 13-м железнодорожном пути необщего пользования пикета -- километра -- железной дороги. 

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут --, подошел с восточной стороны к раздвижным дверям вагона --, стоящего на 13-м железнодорожном пути необщего пользования пикета -- километра -- железной дороги – в 90 метрах в северо-восточном направлении от -- и в 150 метрах в северо-восточном направлении от -- по ул. М-Чесноковская -- и при помощи фрагмента металлической арматуры, применив физические усилия, сломал устройства, ограничивающие доступ к хранилищу - сначала порвал, путем перекручивания, трос ЗПУ ТП-50 №Е9599257, установленного в пломбировочных проушинах дверей вагона, затем раскрутил проволочную закрутку, после чего раздвинул створки дверей вагона и фрагментом металлической арматуры частично разрушил щит ограждения, состоящий из листов полистирола, установленный в дверном проеме, тем самым получив доступ к содержимому вагона -- – сформированным в упаковки из термоусадочной пленки бутылкам разносортного пива, принадлежащим ООО «Пивоваренная компания «Балтика».

Затем -- в период времени с 03 часов 10 минут до 05 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Пивоваренная компания «Балтика», применяя физические усилия, поочередно извлек из вагона -- и перенес к месту временного хранения, расположенному по адресу --, сформированные в упаковки из термоусадочной пленки 451 бутылку пива наименования «Балтика Мягкое» -- объемом 0,95 литра по цене 69 рублей 00 копеек за одну бутылку на сумму 31119 рублей, 36 бутылок пива наименования «Жигулевское высший сорт» объемом 1,25 литра по цене 58 рублей 48 копеек за одну бутылку на сумму 2105 рублей 28 копеек, 11 бутылок пива наименования «Легенда Дикий Восток Светлое» объемом 1,25 литра по цене 75 рублей 10 копеек за одну бутылку на сумму 826 рублей 10 копеек, то есть с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем незаконного проникновения в вагон --, являющийся иным хранилищем, похитил 451 бутылку пива наименования «Балтика Мягкое» -- объемом 0,95 литра по цене 69 рублей 00 копеек за одну бутылку на сумму 31119 рублей, 36 бутылок пива наименования «Жигулевское высший сорт» объемом 1,25 литра по цене 58 рублей 48 копеек за одну бутылку на сумму 2105 рублей 28 копеек, 11 бутылок пива наименования «Легенда Дикий Восток Светлое» объемом 1,25 литра по цене 75 рублей 10 копеек за одну бутылку на сумму 826 рублей 10 копеек, принадлежащие ООО «Пивоваренная Компания «Балтика», чем причинил собственнику имущественный вред на общую сумму 34050 рублей 38 копеек.

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат ФИО7 заявила ходатайство, поддержанное обвиняемым, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО8

Представитель потерпевшего ФИО8 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, причиненный вред ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Указание в ст. 25 УПК РФ и в ст. 76 УК РФ на возможность освобождения от уголовной ответственности как на право, а не обязанность прекратить уголовное дело, не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, который, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9, 10 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При этом предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 судимости не имеет; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; -- в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, а также учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО8, который не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, считает предпринятые ФИО1 действия достаточными для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по уголовному делу, составили 30051 рубль.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что фактически он работает в ООО «ГГП «Иткана» машинистом бульдозера, работа носит сезонный характер, в феврале 2025 года он планирует вновь приступить к работе, в месяц его заработная плата составляет 250 000 рублей, за сезон работы его доход может составить до 3 000 000 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, его финансовое положение не является затруднительным, выплата процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, в связи с чем препятствия для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют, отказ от защитника в ходе предварительного следствия он не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику - адвокату Бабошиной А.В. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия по уголовному делу, в доход федерального бюджета в размере 30051 (тридцать тысяч пятьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства: 

- ЗПУ ТП-50 № Е9599257, фрагмент металлической проволоки, металлический гвоздь, изъятые в ходе осмотра места происшествия --; 1 бутылка пива наименования «Балтика Мягкое» --, объемом 0,95 литра со следами вскрытия, мешок белого цвета из полипропилена с надписью «КРУПА ГОРОХ КОЛОТЫЙ 25 КГ изготовитель АО «Мельник», изъятые в ходе осмотра места происшествия --; 9 пустых смятых полимерных бутылок из под пива марки «Жигулевское высший сорт» с датой выпуска --, изъятые в ходе осмотра места происшествия -- – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Свободненского ЛОП, по адресу: --, уничтожить после вступления постановления в законную силу;

- 411 целых бутылок пива наименования «Балтика Мягкое» --, объемом 0,95 литра каждая, 24 целых бутылки пива наименования «Жигулевское высший сорт» объемом 1,25 литра каждая, 9 целых бутылок пива наименования «Легенда Дикий Восток Светлое» объемом 1,25 литра каждая - изъятые в ходе осмотра места происшествия --; сотовый телефон марки «Samsung», модель Galaxy A52, IMEI1: --; IMEI2: --, изъятые в ходе выемки -- у ФИО1, переданные собственникам в установленном порядке, считать переданными по принадлежности;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные -- врио начальника Свободненского ЛОП майором полиции ФИО5, проводимой в рамках дела оперативного учета по факту хищения груза (алкогольной продукции - пиво) в период с -- по --: сопроводительное письмо от -- --; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от --; объяснение ФИО1 от --; протокол сбора образцов от --; сопроводительное письмо начальнику ЭКЦ УМВД России по -- от -- --; сопроводительное письмо врио начальника Свободненского ЛОП --; справка об исследовании от -- ---дс; справка о результатах проверки и постановки на учет в федеральную базу данных геномной информации от --; запрос начальнику управления ГО и ЧС -- о направлении информации от -- --; сопроводительное письмо из Управления ГО и ЧС -- от -- -- с приложением; оптический диск; сопроводительное письмо ПАО «МТС» ---ДВ-2024 от --; оптический диск (компакт-диск) торговой марки «Aceline», с детализацией соединений по аппарату IMEI 1: --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда А.Д. Голомбиевский