гражданское дело №2-16/2020 (№2-378/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 26 февраля 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2, по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2020 (№2-378/2019) по исковому заявлению ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, заявлению третьего лица ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в этот же день истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается распиской, после чего были поданы документы на государственную регистрацию права, которая ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в связи с отсутствием согласия супруга ответчика на заключение договора купли-продажи жилого дома. На требования истца об устранении причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации, и досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не отреагировала, в связи с чем своевременно оформить регистрацию перехода права собственности на жилой дом не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации права на спорный жилой дом, однако ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с необходимостью представить заявление от ответчика о переходе права собственности, что по настоящее время не представляется возможным в связи с уклонением последней. Таким образом, истец полагает, что приобрел право собственности на спорный жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации права обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ранее участвуя при рассмотрении дела, истец ФИО4 и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что при заключении договора купли-продажи истец передал ответчику денежные средства в полном размере, никакого давления на ответчика при подписании документов не оказывалось; ответчик ФИО1 пояснила, что у неё имеется нотариально удостоверенное согласие супруга, однако о том, что данное согласие дано только на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка истец не знал. Также сторона истца полагает, что ими не пропущен срок исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия нотариального согласия супруга, а не об отказе в ней; в дальнейшем он предпринимал меры по досудебному урегулированию спора, а повторное заявление о государственной регистрации было подано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по мнению истца, в настоящее время указанное согласие не требуется, однако ответчик уклоняется от подачи заявления на государственную регистрацию от своего имени.

При рассмотрении дела истцом ФИО4 в адрес суда также были представлены письменные пояснения, согласно которым истец считает доводы стороны ответчика относительно истечения сроков исковой давности несостоятельными и необоснованными, так как с момента приостановления государственной регистрации права на жилой дом, ответчик просила дать ей время на получение нотариального согласия от супруга, истец, надеясь на положительный исход, предоставил ей время, при этом он неоднократно звонил, направлял в адрес ответчика претензии, однако результата это не дало, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о государственной регистрации права на спорный жилой дом, так как в настоящее время согласие супруга при отчуждении недвижимого имущества не требуется, а с момента получения уведомления о приостановлении государственной регистрации истец понял, что его право нарушено и вынужден был обратился в суд с настоящим иском. Также истец указал на противоречия в пояснениях ответчика, полученных в ходе рассмотрения дела, относительно неполучения ею денежных средств.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году друг семьи ответчика – ФИО9 узнал о том, что ФИО1 срочно нужны денежные средства в размере 15 000 рублей на приобретение билетов до Москвы и предложил получить данную сумму через своего друга ФИО4 При встрече ФИО4 сообщил, что может занять деньги у инвестора, которому необходимы гарантии, в связи с чем для обеспечения данной операции ответчику было предложено подписать расписку. После чего истец, ответчик и ФИО9 направились в МФЦ, где ФИО1 дали подписать документы, а также велели написать расписки в получении денежных средств, при этом в данный момент ответчик плохо себя чувствовала. По завершении оформления документов истец передал ФИО9 денежные средства в размере 70 000 рублей, ответчику же деньги переданы не были, а примерно через год истец начал требовать от ответчика денежные средства, позже обратившись в суд с настоящим иском. О произошедшей ситуации ответчик супругу ФИО2 до поступления настоящего иска в суд не сообщала, согласия от супруга на совершение сделки не получала. Кроме того, в письменном отзыве указано о пропуске срока исковой давности при подаче иска, в связи с тем, что с момента приостановления государственной регистрации прав на жилой дом (ДД.ММ.ГГГГ) истцу были известны все необходимые сведения об ответчике, ввиду чего срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2, являющийся супругом ответчика, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив самостоятельные требования о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком, поручив ведение дела в суде представителю ФИО3, который заявление третьего лица поддержал, просил его удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просил отказать.

Ранее участвуя при рассмотрении дела, ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что данная сделка по продаже общего имущества супругов совершена ФИО1 без получения его нотариально удостоверенного согласия, о совершении данной сделки ФИО2 узнал только после получения судебного извещения о рассмотрении судом настоящего иска.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении заявления третьего лица ФИО2 о признании спорной сделки недействительной и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью застройки 96 кв.м, этажностью 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора ответчик продала, а истец приобрел спорный жилой дом за 500 000 рублей, при этом названная сумма была выплачена истцом ответчику в момент подписания настоящего договора, о чем свидетельствует выполненная ответчиком запись с подписью о получении денежных средств в указанном выше размере, а также расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и ответчик ФИО1 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом, приложив к нему указанный выше договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права ответчика на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № серии №, а также согласие супруга ответчика – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № серии № на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок общей площадью 1 200 кв.м, предоставленный под строительство индивидуального жилого дома, имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомлению регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, была приостановлена по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в представленных на регистрацию документах согласия супруга ответчика на отчуждение жилого дома, а затем приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом по названному выше адресу ввиду того, что в течение срока приостановления регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности, устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорной жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине непредоставления в регистрирующий орган заявления ФИО1 на переход права собственности от продавца к покупателю.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с указанной даты, осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении спорного жилого дома было приостановлено в связи с непредоставлением заявления ответчика на переход права собственности от продавца к покупателю, а также в связи с поступлением в орган регистрации ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, для применения положений п. 3 ст. 551 ГК РФ необходимо установление факта уклонения стороны от выполнения установленных законом процедур по государственной регистрации перехода права собственности на имущество, факта исполнения продавцом обязанности по передаче имущества покупателю, а также соответствие совершённой сделки требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 (

<

данные изъяты>) Д.В. и третье лицо ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

В период брака ответчик ФИО1 стала собственником жилого дома, площадью 96 кв.м, построенного ее семьей по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 выдал ответчику ФИО1 согласие супруга №, удостоверенное нотариусом Полесского нотариального округа Калининградской области ФИО10 по реестру №, на заключение дополнительного соглашения (соглашение об изменении условий договора) к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок общей площадью 1 200 кв.м, предоставленный под строительство индивидуального жилого дома, имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на условиях по своему усмотрению и на государственную регистрацию всех необходимых документов.

Названное согласие супруга на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, было представлено истцом и ответчиком при регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что послужило основанием для приостановления, а затем и отказа в данной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания договора купли-продажи спорной квартиры, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании п. 2 указанной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку СК РФ прямо предусмотрены особые требования по отчуждению имущества, являющегося совместной собственностью супругов, для заключения сделки по купле-продаже жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и последующей регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от ответчика к истцу ФИО1 было необходимо получить нотариально удостоверенное согласие ФИО2

Однако из представленных сторонами доказательств следует, что ФИО2 нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки купли-продажи спорного жилого дома супругой в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не давал, что усматривается как из пояснений третьего лица ФИО2, так и ответа нотариуса Полесского нотариального округа о том, что помимо указанного выше согласия супруга №, выданного ФИО2 супруге ДД.ММ.ГГГГ на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, иных согласий ФИО2 на распоряжение недвижимостью в делах нотариуса не имеется.

Истец ФИО4 не оспаривает, что при совершении сделки купли-продажи супруг ФИО1 не присутствовал, последующие встречи с ФИО1, на которых ставился вопрос о необходимости получения согласия супруга на продажу дома, также проходили в отсутствие ФИО2

С даты подписания договора купли-продажи и до момента обращения ФИО4 с настоящим исковым заявлением третье лицо ФИО2 проживал в спорном жилом доме совместно с ответчиком ФИО1, какие-либо препятствия в этом со стороны истца и иных лиц ему не чинились, требования о выселении к нему не заявлялись, что свидетельствует о том, что фактически спорное жилое помещение покупателю передано не было.

Таким образом, доводы третьего лица ФИО2 о том, что до момента обращения ФИО4 с настоящим исковым он не знал о продаже дома супругой и согласие на его отчуждение не давал, подтверждаются материалами дела и стороной истца не опровергнуты.

По смыслу закона, поскольку иск предъявлен к уклоняющейся стороне, то в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт уклонения ответчика от государственной регистрации сделки.

Однако из сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием к отказу явилось отсутствие нотариального согласия третьего лица – ФИО2 на отчуждение спорного жилого дома, а не бездействие ответчика ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, следует, что сделка по распоряжению совместным недвижимым имуществом супругов, совершённая в отсутствие нотариально удостоверенного согласия второго супруга, является оспоримой.

Анализируя положения Закона, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая обстоятельства дела, суд считает, что ответчик при заключении оспариваемой сделки злоупотребила предоставленным ей правом, поскольку о совершенной сделке супругу не сообщила, его нотариальное согласие не получила.

С учётом доказанности факта отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и несоответствия спорной сделки требованиям гражданского и семейного законодательства, принимая во внимание, что установленное злоупотребление правом со стороны ответчика ФИО1 нарушает права и законные интересы третьего лица ФИО2, договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 168 ГК РФ и пунктом 3 статьи 35 СК РФ.

В части исковых требований ФИО4 о государственной регистрации спорной сделки суд не соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу пункта 3 статьи 551 ГК РФ под уклонением стороны от государственной регистрации сделки понимается, в том числе уклонение от передачи документов, необходимых для государственной регистрации, имеющихся у стороны.

Действия ответчика ФИО1 по заключению сделки купли-продажи спорного жилого дома в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга об уклонении ответчика от государственной регистрации сделки не свидетельствуют, поскольку соответствующее согласие у ответчика отсутствовало и на момент заключения сделки не существовало вовсе.

Вступившими с 1 января 2017 года положениями пункта 5 статьи 38 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации.

После вступления в силу указанных положений закона истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, однако государственная регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявления на переход права собственности от продавца к покупателю, а ДД.ММ.ГГГГ – в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», допускающего государственную регистрацию оспоримой сделки, в том числе в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга, срок исковой давности будет течь с момента, когда истцу стало или должно было стать известно об уклонении ФИО1 от подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. 

Поскольку с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности ФИО4 обратился в суд до истечения трёх лет как с момента приостановления регистрации по причине отсутствия заявления на государственную регистрацию от ответчика, так и с момента вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, то срок исковой давности им не пропущен.

Вместе с тем, признание спорного договора купли-продажи недействительным по заявлению третьего лица ФИО2 исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО4 о государственной регистрации данного договора, поскольку недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Несмотря на разъяснение сторонам права увеличить размер исковых требований, изменить предмет либо основание иска, сторонами исковые требования о применении последствий недействительности спорного договора купли-продажи заявлены не были, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным исковым требованиям. 

Оснований для применения положений пункта 4 статьи 166 ГК РФ не имеется, что не лишает стороны права на судебную защиту и обращение с самостоятельным исковым заявлением о применении последствий недействительности договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом отказать.

Заявление третьего лица ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью застройки 96 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, и ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2020 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин