Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С, 

при секретаре Губиной О.А

прокурора ФИО1 Р

с участием представителя истца – ФИО2 по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе возникшего конфликта нанес ФИО3 побои, а именно не менее двух ударов в область лица.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по этому факту был привлечен мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Перми к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В результате действий ответчика истцу были причинены 

<

данные изъяты>

Кроме того, при дальнейшем обследовании было выявлено, что пострадал не только 

<

данные изъяты>

При осмотре врачом стоматологом хирургом ООО «Центр Стоматологии «32 Практика» были установлены следующе повреждения: 

<

данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически оказанной медицинской помощи составила 34 560,00 руб. В соответствии с назначенным планом лечения стоимость дальнейшего лечения составит 225700 руб.

Итого ущерб от причиненных ответчиком повреждений здоровья составляет 260 260 руб.

Указанная сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена. В данном случае причиненные в результате неправомерных действий ответчика 

повреждения зубов истца, согласно прилагаемым медицинским документам, могут быть устранены только путем протезирования зубов. Проведенное лечение и дальнейший план заключаются в подготовке к протезированию (в том числе удаление остатков травмированных зубов, подготовка зубных каналов и т.п.) и непосредственно самом протезировании (включая изготовление протезов, изготовление, установку и снятие временных конструкций).

Следовательно, истец не имел права на получение бесплатной медицинской помощи в объеме, требуемом для полного восстановления причиненного ответчиком вреда здоровью.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный здоровью истца. Сумма возмещения определяется как стоимость затрат истца на лечение в общей сумме 260 260 руб., в том числе фактически понесенные расходы в сумме 34560 руб. и расходы на предстоящее лечение в сумме 225 700 руб.

В данном случае моральные страдания истец испытывал как в момент нанесения ему ответчиком побоев, так и в течение длительного последующего периода - в связи с необходимостью устранения причиненных телесных повреждений путем продолжительного лечения у врачей стоматолога-хирурга и стоматолога-ортопеда. Переносимые истцом моральные страдания связаны как с перенесением физической боли (в момент нанесения побоев и при последующем лечении), так и с самим фактом нападения ответчика на истца, посягания на его личную неприкосновенность.

Перенесенные моральные страдания истец оценивает в 200 000 руб.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 460 260 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке 

заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 21:49 часов, находясь на дублирующей дороге по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес побои ФИО3, а именно нанес не менее 2-х ударов в область лица, в результате чего последний испытал физическую боль, данные действия не влекут последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Из материалов дела следует, что при административном расследовании постановлением о/у ОУР ОП № 2 УМВД РФ по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3

Согласно заключению эксперта № у ФИО3 имелись: 

<

данные изъяты>. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данные повреждения как вред здоровью не квалифицируется, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности, и с учетом характера, образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Характер повреждений исключает возможность их образования «при падении и т.д.». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к врачу - стоматологу ГБУЗ ПК «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» с жалобами на 

<

данные изъяты>. Собран анамнез заболевания: со слов пациента ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 часов водитель такси не довез до места назначения остановился около дома по адресу: 

<

адрес> и совершил нападение с применением физической боли в результате чего выбит один передний 

<

данные изъяты>. На основании жалоб, анамнеза, объективного осмотра 

установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 14-16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился на прием в ООО «Центр Стоматологии» 32 Практика» с жалобами на 

<

данные изъяты>. На основании жалоб, анамнеза, объективного осмотра установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

ООО «Центр Стоматологии» 32 Практика» проведены лечебно-диагностические мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ – анастезия. Сложное удаление 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В случае отрицательной динамики необходимо удаление зуба с последующей установкой импланта. 22 – через 4-5 месяцев после удаления необходимо сделать повторный КЛКТ снимок. Обсуждение планов по восстановлению зуба при помощи дентального импланта. Принятие решения 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ – анастезия, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (л.д. 17).

Из копии медицинской карты № следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение у врача хирурга- стоматолога в ООО «Центр Стоматологии» 32 Практика» (л.д. 55-85).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред 

(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Верховный Суд Российской Федерации в 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО4 и причинением ФИО3 повреждений, вследствие чего требования истца о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая, что указанные выше повреждения не относятся к категории опасных для жизни повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, исходя из требований разумности и справедливости соблюдения принципа баланса интересов сторон, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ФИО4 

А.В. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50000 руб. 

При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обосновании требований о взыскании материального ущерба, истец ссылается на то, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО3 понес расходы на оплату стоимости платных медицинских услуг.

В подтверждении своих доводов ФИО3 представлены следующие документы: акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7960 руб., акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Стоматологии» 32 Практика» на сумму 10 260 руб., акт выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 352 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Стоматологии» 32 Практика» на сумму 12 352 руб., акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 948 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Стоматологии» 32 Практика» на сумму 11948 руб.; план лечения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 800 руб.; план лечения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 руб.: план лечения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 900 руб.; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 руб., кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 46 900 руб. (л.д. 18-27, 40-41).

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что его расходы на медицинские услуги на дату вынесения решения составили 80560 руб. Стоимость дальнейшего лечения составляет 179 700 руб. 

Учитывая изложенное, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на медицинские услуги в размере 260 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере – 260 260 рублей, компенсацию морального вреда в размер – 50 000 рублей. 

в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков