Дело №2-2157/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на приобретение медицинских средств – 2937 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб. и оплату нотариальных услуг – 2000 руб. 

В обоснование иска указывал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 марта 2017 г. удовлетворен иск ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку. В связи с незаконным увольнением истице причинены моральные страдания, поскольку при рассмотрении дела умалялись ее честь и достоинство. Кроме того, у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она вынуждена была обратиться к врачу и приобретать дорогостоящие препараты.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 изменили предмет иска, согласно которому просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, заявляли ходатайство о применении срока исковой давности, который, полагали, составляет 1 месяц, поскольку требования вытекают из разрешенного трудового спора о восстановлении на работе. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Кроме того, полагали, что состояние здоровья истицы ухудшилось не в результате трудового спора, а из-за полученной ранее травмы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 20 марта 2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, признан незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 от 30 января 2017года о применении дисциплинарного наказания в виде выговора ФИО1; признан незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 от 30 января 2017года об увольнении ФИО1; ФИО1 восстановлена в должности логиста отдела Администрации индивидуального предпринимателя ФИО2; с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан заработок за время вынужденного прогула в сумме в сумме 16465 руб. 75 коп. (без учета налога на доходы физических лиц) и судебные расходы в сумме 10000руб. 

Учитывая, что указанным решением суда установлено нарушение трудовых прав ФИО1, ее требования о взыскании компенсации морального вреда на основании вышеприведенных норм права являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с незаконным увольнением, учитывая обстоятельства дела, исходя также из требований разумности и справедливости, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации в размере 5 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2

При этом, суд не принимает доводы истицы об ухудшении состояния ее здоровья, поскольку прямая причинная связь между разрешенным трудовым спором и установленным диагнозом согласно представленным документам – посттравматическая невралгия лучевого нерва, отсутствует. 

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова